Усманов А.А. Дело 22-4217 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А..
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Зайнуллиной Н.Ю., осужденной Ахметзяновой С.А., заинтересованного лица ФИО2 на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 18 мая 2010 года, которым
Ахметзянова С.А., дд/мм/гг рождения, уроженка ...
осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски удовлетворены. Взыскано с Ахметзяновой С.А. в пользу: ФИО3 – 750 000 рублей, ФИО4 – 600 000 рублей, ФИО5 – 6 767 000 рублей, ФИО6 – 175 000 рублей, ФИО7 – 1 100 000 рублей, ФИО8 – 2 150 000 рублей, ФИО9 – 440 000 рублей, ФИО10 – 440 000 рублей, ФИО11 – 100 000 рублей, ФИО12 – 3 280 000 рублей, ФИО13 – 2 068 000 рублей, ФИО14 – 1 430 000 рублей, ФИО15 – 1 230 000 рублей, ФИО17 – 133 075 рублей, ФИО18 – 450 000 рублей, ФИО19 – 300 000 рублей, ФИО20 – 113 075 рублей, ФИО21 – 800 000 рублей, ФИО22 – 1 050 000 рублей.
Гражданские иски ФИО7 и ФИО4 к Ахметзяновой С.А. в части взыскания с последней денежной компенсации морального вреда, а также гражданский иск ФИО6 в части взыскания с Ахметзяновой С.А. 75 000 рублей – процентов за пользование банковским кредитом, оставлены без разрешения, за ФИО7, ФИО4 и ФИО6 признано право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на автомобиль ... сохранен в качестве меры по обеспечению исков.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Зайнуллиной Н.Ю. и осужденной Ахметзяновой С.А., просивших приговор суда отменить, мнение потерпевших ФИО7., ФИО11 ФИО19 просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянова С.А. признана виновной в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере. Она, представляясь и действуя якобы от имени Службы судебных приставов РТ и прокуратуры РТ, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, предоставляла заведомо ложные сведения о наличии имущества и его местонахождения, предлагала приобрести якобы арестованные Службой судебных приставов РТ квартиры и автомобили по ценам значительно ниже рыночных.
Своими действиями Ахметзянова С.А., вводя в заблуждение потерпевших, причинила ущерб:
- ФИО3 – в сумме 750 000 рублей,
- ФИО4 – в сумме 600 000 рублей,
- ФИО5 – в сумме 6 767 000 рублей,
- ФИО6 – в сумме 175 000 рублей,
- ФИО7 – в сумме 1 100 000 рублей,
- ФИО8 – в сумме 2 150 000 рублей,
- ФИО9 – в сумме 440 000 рублей,
- ФИО10 – в сумме 440 000 рублей,
- ФИО11 – в сумме 100 000 рублей,
- ФИО12 – в сумме 3 280 000 рублей,
- ФИО13 – в сумме 2 068 000 рублей,
- ФИО14 – в сумме 1 430 000 рублей,
- ФИО15 – в сумме 1 230 000 рублей,
- ФИО17 – в сумме 133 075 рублей,
- ФИО21 – в сумме 800 000 рублей,
- ФИО22 – в сумме 1 050 000 рублей.
- ФИО18 – в сумме 450 000 рублей,
- ФИО19 – в сумме 300 000 рублей,
- ФИО20 – в сумме 113 075 рублей.
Преступления совершены в период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года в г.Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ахметзянова С.А. свою вину не признала.
В кассационных жалобах:
- адвокат Зайнуллина Н.Ю. просит приговор суда в отношении Ахметзяновой С.А. отменить, уголовное преследование в отношении нее прекратить. В обоснование жалобы указывает, что обвинительный приговор построен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, которые ничем не подтверждаются. Считает, вина Ахметзяновой С.А. в инкриминируемых ей деяниях не установлена,
- осужденная Ахметзянова С.А. просит приговор суда отменить, указывая, что непричастна к совершенным преступлениям. Утверждает, что денежных средств у потерпевших она не брала, они ее оговаривают, свидетели давали противоречивые показания и на их основе нельзя было постановить приговор,
- заинтересованное лицо ФИО2 просит приговор суда отменить в части наложения ареста на автомобиль ..., указывая, что собственником автомобиля является он, а суд необоснованно признал это имущество добытое преступным путем Ахметзяновой С.А.
В возражении на кассационную жалобу ФИО2 осужденная Ахметзянова С.А. указывает, что автомобиль ... был приобретен на их совместные с ФИО2 денежные средства, просит сохранить арест на автомобиль в качестве меры по обеспечению исков.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Ахметзяновой С.А. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Выводы суда о виновности Ахметзяновой С.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, несмотря на непризнание вины осужденной.
Так, сама Ахметзянова С.А. в ходе предварительного следствия показала, что она, являясь директором и учредителем фирмы ..., писала последним расписки о получении денег для приобретения квартир и машин.
Свидетели ФИО4, ФИО56., ФИО57., ФИО58., ФИО59 ФИО60 ФИО61, ФИО57., ФИО63., ФИО64 показали, что Ахметзянова С.А. представлялась им директором ...
Согласно показаниям свидетеля ФИО66., от ФИО2 она узнала, что девушка по имени Светлана предлагает приобрести квартиры, которые арестованы за долги по коммунальным платежам. ФИО2 порекомендовал им однокомнатную квартиру в с.Высокая Гора. Во время разговора по телефону с Ахметзяновой С.А., последняя называла суммы, которые необходимо передать ей через ФИО2 При личной встрече Ахметзянова С.А. также предложила ей приобрести трехкомнатную квартиру в г.Казани, в качестве первоначального взноса назвала сумму в 250 000 рублей. Названная Ахметзяновой С.А. сумма позже была передана ФИО2 Всего ими ФИО2 было передано 600 000 рублей, однако квартиры им предоставлены не были. На ее просьбу вернуть деньги, Ахметзянова С.А. согласилась, однако, позже начала избегать общения. Деньги им до настоящего времени не возвращены. Помимо квартир Ахметзянова С.А. предлагала земельный участок в Высокогорском районе РТ и автомобили.
Свидетель ФИО72 показала, что с Ахметзяновой С.А. ее познакомила ФИО73 Ахметзянова С.А. сказала, что на продажу имеется квартира стоимостью 68 000 рублей. Предоплату в размере 45 000 рублей она передала лично Ахметзяновой С.А., оставшуюся сумму и документы также передала Ахметзяновой С.А. через 3 дня. Ахметзянова С.А. сказала ей, что квартира будет в конце декабря 2007 года. ФИО72 решила приобрести еще одну квартиру. Деньги на квартиру ей пообещал найти ФИО5 В тот же день ФИО5 передал Ахметзяновой С.А. предоплату в размере 70 000 рублей за квартиру ФИО72
Свидетель ФИО72 также пояснила, что покупкой квартир заинтересовался ФИО5, которого она познакомила с Ахметзяновой С.А.. ФИО5 выбрал себе трехкомнатную квартиру стоимостью 250 000- 350 000 рублей, деньги в полном объеме передал Ахметзяновой С.А.
О том, что Ахметзянова С.А. продает арестованные квартиры по ценам значительно ниже рыночных, ФИО72 также сказала ФИО17 и ФИО20, которые в свою очередь выбрали квартиры: ФИО17 – двухкомнатную в г.Казани стоимостью 120 000 рублей, ФИО20 – трехкомнатную стоимостью 100 000 рублей. ФИО17 отдала полную стоимость квартиры Ахметзяновой С.А., а ФИО20 передал 100 000 рублей через нее (ФИО72) Ахметзяновой С.А. Сроки предоставления квартир Ахметзяновой С.А. переносились, при этом последняя приводила различные причины.
Из показаний свидетеля ФИО89., которая занималась оказанием риэлторских услуг, следует, что с Ахметзяновой С.А. она познакомилась, когда последняя позвонила ей с целью приобрести однокомнатную квартиру. Спустя некоторое время после оформления документов на квартиру, Ахметзянова С.А. позвонила ей и просила продать ее квартиру, принадлежащую ФИО90. От ФИО90 она узнала, что на деньги от продажи квартиры она планировала приобрести арестованные квартиры, которые ей предложила Ахметзянова С.А. Квартиру ФИО90 продали за 1 200 000 рублей, указанную сумму денег ФИО90 передала Ахметзяновой С.А. в ее присутствии.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
Кроме того, вина Ахметзяновой С.А. также подтверждается и показаниями свидетелей:
- ФИО94., согласно которым ею и ее двоюродным братом – ФИО95 в несколько приемов были переданы деньги ФИО5 на приобретение двух арестованных квартир, которые ФИО5 в свою очередь передавал Ахметзяновой С.А.;
- ФИО57 из которых следует, что Ахметзянова С.А. предлагала ему арестованные квартиры по низким ценам, при этом просила сначала внести деньги, а документальное оформление квартир должно было быть произведено позже;
- ФИО57., которая пояснила, что с сентября 2008 года в офис Общества стали часто приходить люди, которые искали Ахметзянову С.А., говорили о том, что передавали ей деньги на квартиры и машины, якобы арестованные службой судебных приставов РТ, однако она им ничего не предоставляла. При этом ФИО57 показала, что Ахметзянова С.А. избегала встречи с ними;
- показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10, ФИО11., ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО17, ФИО21, ФИО22., ФИО18., ФИО19., ФИО20 о том, что Ахметзянова С.А. путем обмана завладела их денежными средствами, причинив им значительный ущерб,
- расписками, написанными Ахметзянововй С.А. о получении денег от потерпевшей и другими материалами уголовного дела.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметзяновой С.А. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по части 4 статьи 159 УК РФ.
Наказание Ахметзяновой С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Доводы жалобы заинтересованного лица ФИО2 о том, что суд незаконно сохранил наложение ареста на автомобиль ...», поскольку он принадлежит ему, являются несостоятельными. Как правильно указал суд в приговоре, автомобиль приобретен на средства, добытые в результате преступных действий Ахметзяновой С.А., что подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО12, свидетелей ФИО66., ФИО63., ФИО127.
Приговор суда является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 18 мая 2010 года в отношении Ахметзяновой С.А. – оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Зайнуллиной Н.Ю., осужденной, заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи