Судья Нуруллин И.А. Дело №22-2987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 6 июля 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 апреля 2010 года, которым
Обручев В.Е., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., несудимый,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Галиуллин Д.Р.., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., судимый:
- 18 сентября 2009 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 100 часов,
оправдан по части 1 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда отменить, объяснения осужденного Обручева В.Е. и адвоката Троицкого Д.Р., просивших приговор суда изменить, осужденного Галиуллина Д.Р. и адвоката Файзетдинова А.Ф., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обручев В.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,61 грамма, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – героин общим весом 1, 445 грамма.
Галиуллин Д.Р. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в начале ноября 2009 года в г.Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Обручев В.Е. вину признал частично, Галиуллин Д.Р. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно исключил из предъявленного Обручеву В.Е. обвинения квалифицирующий признак части 2 статьи 228-1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировал действия Галиуллина Д.Р., действовавшего в группе с Обручевым В.Е., на часть 3 статью 30, часть 5 статью 33, часть 1 статью 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. Кроме того, указывает, что квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств осужденным не вменялся. Считает назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким.
В возражениях на кассационное представление адвокат Файзетдинов А.Ф. и осужденный Обручев В.Е. просят приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Обручева В.Е. и Галиуллина Д.Р. установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, в ходе проведения проверочной закупки, 5 ноября 2009 года, он передал Галиуллину Д.Р. 1 000 рублей. Галиуллин Д.Р. просил его дождаться, а сам пошел на встречу с Обручевым В.Е. После чего Галиуллин Д.Р. вернулся, отсыпал себе часть наркотического средства за услуги посредника, а остальное в свертке отдал ему.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО2
Помимо изложенных доказательств, вина Галиуллина Д.Р. подтверждается: протоколами пометки денежных купюр, добровольной выдачи ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, заключением эксперта, согласно которому вещество, находившееся в свертке, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин).
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что Галиуллин Д.Р. покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Из материалов дела видно, что 5 ноября 2009 года, после того, как Галиуллину Д.Р. позвонил ФИО1, он намеревался помочь последнему в приобретении наркотического средства – героина, в связи с чем позвонил Обручеву В.Е. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства. Таким образом, Галиуллин Д.Р. действовал в интересах приобретателя – ФИО1
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оправдал Галиуллина Д.Р. по предъявленному обвинению по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Исключая из обвинения Обручева В.Е. квалифицирующий признак части 2 статьи 228-1 УК РФ совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд свои выводы об этом подробно мотивировал в приговоре, и их правильность не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Согласно показаниям Обручева В.Е. в ходе предварительного следствия, 5 ноября 2009 года, ему позвонил Галиуллин Д.Р. и просил продать наркотическое средство-героин. В тот же день он подъехал к дому Галиуллина Д.Р., где последний вышел на улицу, передал ему деньги в обмен на бумажный сверток с наркотическим средством – героин. Аналогичные показания дал осужденный Галиуллин Д.Р. Показания осужденных являются последовательными, согласуются между собой, оснований ставить их под сомнение у суда не имелось. Поэтому доводы представления в этой части следует признать несостоятельными.
Действия Галиуллина Д.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ, части 5 статьи 33 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ.
Наказание Галиуллину Д.Р. в виде лишения свободы сроком на 2 года назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Действия Обручева В.Е. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ. Однако, из осуждения Обручева В.Е. по части 1 статьи 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств. Как видно из представленных материалов, данный квалифицирующий признак Обручеву В.Е. органами предварительного следствия не вменялся.
Наказание Обручеву В.Е. назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, поскольку из осуждения Обручева В.Е. исключен квалифицирующий признак части 1 статьи 228 УК РФ «приобретение» наркотических средств, то назначенное ему наказание судом по этой статье подлежит смягчению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 апреля 2010 года в отношении Обручева В.Е. изменить, исключить квалифицирующий признак части 1 статьи 228 УК РФ «приобретение» наркотических средств, снизить назначенное по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ приговор оставить без изменения. В соответствии частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ему назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Галиуллина Д.Р. оставить без изменения.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя -удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи