ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Г.И.Крупиной,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.В.Михайлова на приговор Кировского районного суда города Казани от 17 мая 2010 года, которым
ФИО3 Михайлов, ...
...
...
...
...
- осужден по четырем эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года по каждому эпизоду.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения адвоката Д.П.Троицкого, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Михайлов осужден за кражу имущества ФИО4 на общую сумму 5 450 рублей в период времени с 01.02.2010 года по 15.03.2010 года в дачном домике № 57 «б» «Товарищества садоводов «Волга» войсковой части № 63778 с причинением значительного ущерба, за кражу имущества ФИО5 на общую сумму 2 300 рублей в период с 01.02.2010 года по 15.03.2010 года в дачном домике № 38 «б» «Товарищества садоводов «Волга» войсковой части № 63778, за кражу имущества ФИО6 на общую сумму 1 300 рублей с 01.02.2010 года по 15.03.2010 года в дачном домике № 38 «а» «Товарищества садоводов «Волга» войсковой части № 63778, за кражу имущества ФИО7 на общую сумму 1 700 рублей и ФИО8 на общую сумму 12 700 рублей в ночь с 05.04.2010 года на 06.04.2010 года в квартире 8 дома 20 по ул. Горьковское шоссе г. Казани с причинением значительного ущерба ФИО9.
Вину в совершении преступлений А.В.Михайлов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный А.В.Михайлов просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применить статью 64 УК РФ. Указывает на то, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.А.Оленина просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.
С учетом характера совершенных преступлений, являющихся тяжкими, совершения их в условиях рецидива преступлений, всех данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия по делу оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда города Казани от 17 мая 2010 года в отношении осужденного ФИО10 Михайлова оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
...0: