ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Г.И.Крупиной,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.Ш.Мустаева на приговор Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2010 года, которым
ФИО4 Мустаев, ...
...,
-осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения А.Ш.Мустаева и адвоката И.А.Волостновой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Ш.Мустаев признан виновным в разбойном нападении на ФИО5, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, около 17-00 часов 22.03.2010 года ....
Вину в совершении преступления А.Ш.Мустаев не признал.
В кассационных жалобах осужденный А.Ш.Мустаев просит приговор суда пересмотреть. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона в ходе следствия, поскольку не было удовлетворено его ходатайство о повторном осмотре места проишествия, многие следственные действия совершались в один и тот же день. Пропавшие вещи потерпевшего у него не обнаружены, орудие преступления не установлено. Показания потерпевшего противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевший не мог видеть в его руках нож, а он, А.Ш.Мустаев, не мог нанести удары ножом по левой щеке ФИО6. Выводы судебно-медицинской экспертизы не подтверждают возможность нанесения им не менее трех ударов ножом. Между ним и потерпевшим была обоюдная борьба, в ходе которой тот и получил все телесные повреждения. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать обстоятельства происходящего. При допросе в ходе следствия он также был в нетрезвом состоянии. Время совершения преступления, указанное потерпевшим, не соответствует другим доказательствам по делу. Суд не проверил показания ФИО8, что в ходе следствия его заставили сотрудники милиции дать показания, изобличающие А.Ш.Мустаева.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного А.Ш.Мустаева государственный обвинитель А.А.Оленина просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.Ш.Мустаева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
В ходе следствия потерпевший ФИО9 неоднократно показывал о совершении в отношении него разбойного нападения А.Ш.Мустаевым, применения насилия с использованием ножа и хищения его имущества.
Свои показания ФИО10 подтвердил при опознании А.Ш.Мустаева, при проведении очной ставки с ним и в судебном заседании.
Существенных противоречий в его показаниях не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, оказание давления со стороны сотрудников милиции при даче им показаний в ходе следствия судом не установлено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде раны на лице слева, причинившие легкий вред здоровью, морфологические признаки которой не исключают ее возникновение в результате воздействия режущего предмета, ссадины на левой кисти, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться как от действия тупого твердого предмета, так и от действия режущего предмета.
Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат обстоятельствам дела.
Нарушений закона при проведении предварительного следствия судом установлено не было.
Отсутствие иных доказательств, на которые ссылается в своих жалобах осужденный, не влияют на доказанность его вины в совершении преступления.
Все доводы осужденного о невиновности судом тщательно проверены.
Оценив собранные доказательства по делу, способ и орудие преступления, тяжесть вреда здоровья потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.Ш.Мустаева в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 162 УК РФ.
При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2010 года в отношении осужденного ФИО12 Мустаева оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
...0: