Судья Т.Х.Журавлев дело № 22-4160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Г.И.Крупиной,
судей Н.А.Губина, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.Н.Валидова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, которым
ФИО2 Валидов, ...
... ...
...
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.Н.Валидова и адвоката А.И.Сафиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Н.Валидов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере марихуаны общей массой 6,31 грамма 30.03.2010 года около 13-25 часов ...
Вину в совершении преступления Р.Н.Валидов признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Р.Н.Валидов просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Р.С.Аминов просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Доказанность вины и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Р.Н.Валидова суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в кассационной жалобе осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Р.Н.Валидовым преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года в отношении ФИО3 Валидова оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: