Судья Булатов Н.Н. дело № 22–4065КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ганиева И.И. и кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года, которым
Ганиев И.И., дд/мм/гг ... рождения, ..., имеющий малолетнего ребенка, ...
? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В пользу ГУ «Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» с Ганиева И.И. взыскано ....
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Ганиева И.И., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Ганиев И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено в утреннее время 02 апреля 2010 года в квартире ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. Нижнекамска Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ганиев И.И. виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Ганиев И.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до не связанного с реальным лишением свободы, указывая на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, а также не в полной мере принято во внимание признание вины, положительные характеристики, явка с повинной, тяжелое семейное положение, наличие постоянного места жительства и средне-специального образования.
В кассационном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Ягфаров А.Х. просит приговор суда изменить, поскольку суд, указав во вводной части на наличие малолетнего ребенка, при назначении наказания в описательно-мотивировочной части не учёл в качестве смягчающего данное обстоятельство.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Ганиева И.И. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Ганиева И.И. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем при назначении Ганиеву И.И. наказания судом допущено нарушение закона.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Так, во вводной части приговора суд указал на наличие на иждивении малолетнего ребенка, между тем при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего данное обстоятельство. Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, что вопреки закону не было учтено судом при назначении наказания, так как в материалах дела на л.д. 29) имеется явка с повинной Ганиева И.И. от 02 апреля 2010 года, в которой он признался, что нанёс потерпевшему удар ножом. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, влекут снижение наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиеву И.И., судом не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Ганиеву И.И. наказания.
Оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении осужденного Ганиева И.И. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года в отношении Ганиева И.И. изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- снизить назначенное наказание по части 1 статьи 111 УК РФ до 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Ягфарова А.Х. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Ганиева И.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: