Мировой судья Минигалимов М.С.Судья Нуруллина Л.М. дело №22?3425КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахметзянова Р.З. на постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района Республики Татарстан от 04 марта 2010 года в отношении
Ахметзянова Р.З., дд/мм/гг ... рождения, ...,
осужденного по части 1 статьи 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей;
? оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Ахметзянова Р.З., его адвоката Ярмухаметова И.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района Республики Татарстан от 04 марта 2010 года Ахметзянов Р.З. признан виновным в унижении чести и достоинства ФИО4, выраженном в неприличной форме, совершенном 30 января 2010 года в г. Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Ахметзянов Р.З. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ахметзянов Р.З. просил отменить приговор мирового судьи ввиду своей невиновности.
Постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов Р.З. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, указывая, что он нецензурных слов в адрес ФИО4 не высказывал, допускает возможность упоминания слова «скотина» в ходе ссоры, но не конкретно к потерпевшему, а также обращает внимание суда на то, что своим поведением ФИО4 спровоцировал его. Кроме того, как отмечено заявителем кассационной жалобы, было нарушено его право на защиту, поскольку ему не предоставили возможность пригласить адвоката, а также защитник не был назначен судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного Ахметзянова Р.З. в унижении чести и достоинства ФИО4, выраженном в неприличной форме, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что Ахметзянов Р.З. 30 января 2010 года ... на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц, с целью унижения его чести и достоинства обозвал оскорбительным словом «скотина».
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства правдивыми и достоверными, так как они являются последовательными на всем протяжении судебного разбирательства, а также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11
Юридическая квалификация действиям Ахметзянова Р.З. по части 1 статьи 130 УК РФ судом дана правильно, поскольку, квалифицируя действия осужденного как оскорбление, суд исходил из того, что употреблением слова «скотина» осужденный нанес оскорбление ФИО4 в неприличной форме и при этом присутствовали посторонние лица.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об упоминании слова «скотина» в ходе ссоры не конкретно к потерпевшему опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Что касается доводов о том, что он не имел возможности пригласить защитника на суд, то они не соответствуют материалам дела и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника л.д.29 об.), однако осужденный не воспользовался своим правом, предусмотренной статьей 47 УПК РФ, он также не заключил соглашения с другим адвокатом для представления своих интересов в суде.
Доводы осужденного о том, что 17 февраля 2010 года он не мог участвовать в ходе судебного разбирательства в связи с болезнью соответствуют действительности, но из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство в этот день было отложено л.д.29) и оно продолжено в 15.00. часов 3 марта 2010 года, где обвиняемому Ахметзянову Р.З. были разъяснены его права и он давал показания.
Доводы о том, что согласно толкового словаря русского языка Ожогова С.И. и Шведовой Н.Ю. слово «скотина» означает грубый, подлый человек, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом осужденному Ахметзянову Р.З. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года в отношении Ахметзянова Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметзянова Р.З. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи