Судья Зиннатов Р.Ф. №22-3956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующей Сафиуллиной Н.Г.,
судей Никифорова А.Н. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кашкарова П.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 7 мая 2010 года, которым
Кашкаров ФИО2, дд/мм/гг года рождения, образование неполное среднее, судимый:
дд/мм/гг
-осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Кашкарова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 февраля 2010 года в период с 03 часов до 05 часов в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., д.... кв...., ... Кашкаров П.А. в ходе возникшей между ним и ФИО3. ссоры из личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства сдавил двумя руками шею потерпевшей, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками, от чего ФИО4 скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Кашкаров П.А. вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кашкаров П.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что убийства ФИО5. он не совершал, следствие велось с обвинительным уклоном. Согласно доводам кассационной жалобы по делу проходили и иные лица, которые также могли подпасть под подозрение. Как считает осужденный, между свидетелями ФИО6В., его супругой ФИО7 и ФИО8. был сговор с целью оговорить Кашкарова П.А. и, таким образом, отвести подозрение от ФИО9. Явку с повинной, согласно кассационной жалобе, осужденный написал под давлением следователя. Ряд других следственных действий также были проведены с нарушениями уголовно-процессуальных норм.
В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель Елабужского городского прокурора РТ Маланчев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина Кашкарова П.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО10., 18 февраля 2010 года они с Кашкаровым П.А. употребляли спиртные напитки, после чего к ним пришла ФИО11 и предложила выпить. Спустя некоторое время Кашкаров П.А. и ФИО12. ушли. 19 февраля 2010 года около 5 часов утра Кашкаров П.А. вернулся и произнес слова: «Наташка мертва, наверное, ее убил».
Свои показания ФИО13. подтвердила на очной ставке с Кашкаровым П.А. л.д.45-50, 88-92).
Как показал сам Кашкаров П.А. на предварительном следствии, в день совершения преступления они с ФИО14. у нее дома распивали спиртные напитки. Около 05 часов утра они зашли покурить в ванную комнату, где между ними произошла ссора. Кашкаров П.А. толкнул потерпевшую, которая стала кричать еще больше. После чего осужденный стал душить ФИО15ФИО16., затем положил ее в ванну и пошел к ФИО17., сообщив, что убил ФИО18. л.д.40-44).
Данные показания Кашкаров П.А. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, где детально продемонстрировал механизм совершения преступления л.д.51-59).
Согласно протоколу явки с повинной от 19 февраля 2010 года Кашкаров П.А. добровольно сообщил о совершении им убийства л.д.39).
Свидетель ФИО19. показал, что он, Кашкаров П.А. и ФИО20. в день совершения преступления вместе распивали спиртное. Примерно в 23 часа 18 февраля 2010 года он ушел к ФИО21А. Утром, когда он уже был на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО22. убили.
В судебном заседании показания ФИО23. подтвердили свидетели ФИО24. и ФИО25.
Показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой и с иными материалами дела.
Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО26., свидетеля ФИО27., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО28 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу ..., д...., кв...., ..., ..., обнаружен труп ФИО29..
Действия осужденного по части 1 статьи 105 судом квалифицированы верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, установленного по делу смягчающего обстоятельства: явки с повинной.
Наличие сговора между свидетелями ФИО30ФИО31., его супругой ФИО32ФИО33. и ФИО34. был сговор с целью оговорить Кашкарова П.А. и, таким образом, отвести подозрение от ФИО35. не подтверждается материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный написал явку с повинной под давлением, оказанным на него со стороны работников следствия, не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела в результате проверки по заявлению Кашкарова П.А. о неправомерных действиях сотрудников милиции, факты, указанные заявителем не нашли своего подтверждения. 26 марта 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Елабужского ОВД ФИО36. за отсутствием в их действиях состава преступления.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении следственных действий, на что ссылается осужденный Кашкаров П.А. в кассационной жалобе, допущено не было.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елабужского городского суда РТ от 7 мая 2010 года в отношении Кашкарова ФИО37 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Кашкаров П.А. содержится в ... РТ.