Судья: Р.К. Галимов Дело № 22-3861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Р.Ф. Зиганшина и адвоката М.Р. Аскарова на приговор Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 года, которым
Зиганшин ФИО2, dd/mm/gg рождения, судимый: ...
- осужден по статье 30 части 3 и статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 74 частью 5 УК РФ условное осуждение отменно. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Р.Ф. Зиганшина и адвоката М.Р. Аскарова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Ф. Зиганшин признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им 29 августа 2008 года в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Р.Ф. Зиганшин вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и назначить условное наказание. При этом указывает, что он является инвалидом 3 группы, а его мать и сестра нуждаются в помощи, поэтому приговор суда в этой части является суровым и подлежит смягчению.
В кассационной жалобе адвокат М.Р. Аскаров просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что в судебном заседании недостаточно исследован вопрос о вменяемости Р.Ф. Зиганшина.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Р.Ф. Зиганшина рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство поддержано адвокатом, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Р.Ф. Зиганшина правильно квалифицированы судом по статье 30 части 3 и статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката М.Р. Аскарова о недостаточном исследовании вменяемости осужденного, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что в отношении Р.Ф. Зиганшина проведена стационарная судебно – психиатрическая экспертиза. Из заключения данной экспертизы следует, что осужденный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, на момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
При этом судом также принято во внимание, что Р.Ф. Зиганшин совершил данное преступление в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2010 года в отношении Зиганшина ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката М.Р. Аскарова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: