Судья Богданова В.И. № 22 – 4089
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нестерова А.Г. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2010 года, которым
Нестеров А.Г., дд/мм/гг рождения, ...
..., ...,
осужден к лишению свободы:
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег потерпевшей 1.) к 2 годам;
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег потерпевшего 2.) к 2 годам 6 месяцам;
по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денег потерпевшей 3.) к 3 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения причиненных преступлениями материального ущерба постановлено взыскать с Нестерова А.Г. в пользу потерпевших... рублей.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Нестерова А.Г. и адвоката Миндубаевой Э.Р., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нестеров А.Г. признан виновным в мошенничествах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, по эпизоду хищения имущества потерпевшей 3 – в крупном размере.
Преступления совершены ... в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нестеров А.Г. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров А.Г. просит изменить приговор и снизить срок наказания. При этом он указывает, что преступления, совершенные им, не были заранее спланированы и он не имел цели путем обмана завладеть деньгами потерпевших. Кроме того, суд не учел в полной мере мнение потерпевших, его раскаяние в содеянном и положительные характеристики, отсутствие у него судимости и определил ему чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сайфуллин М.Ш. высказал свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела и приговора, не имея намерений выполнить условий по достигнутым договоренностям о поставке различной бытовой техники по цене ниже магазинной потерпевшим ...., осужденный путем обмана и злоупотребления доверием похитил полученные от них указанные выше суммы денег, которые истратил по своему усмотрению.
Несмотря на настояния потерпевших вернуть полученные деньги, Нестеров А.Г. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание сведения, не соответствующие действительности. Далее он перестал работать в магазине, где познакомился с потерпевшими, стал скрываться от них, после возбуждения уголовного дела был объявлен следователем в розыск и спустя некоторое время задержан работниками милиции.
Эти выводы суд обосновал собранными по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в приговоре доказательствами.
Сами факты получения осужденным от потерпевших указанных выше сумм денег не оспариваются в кассационной жалобе. Однако утверждение в жалобе об отсутствии у Нестерова А.Г. корыстного мотива, его невиновности является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевших о том, что осужденный путем обмана завладел их деньгами. Суд дал оценку данному утверждению, с которой кассационная инстанция соглашается, в обоснование принятого решения сослался на доказательства, содержание которых приведено в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Нестерова А.Г. дана надлежащая правовая оценка: по двум эпизодам – по части 2 статьи 159 УК РФ; по одному эпизоду – по части 3 статьи 159 УК РФ.
Каких-либо нарушения норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного осужденным, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется. Суд принял во внимание то, что в течение короткого промежутка времени виновным совершено несколько корыстных преступления, что может свидетельствовать о его повышенной общественной опасности.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2010 года в отношении Нестерова А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: