Судья Лушникова Л.А. № 22 – 4062
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камалова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 05 мая 2010 года, которым
Камалов Р.Р., дд/мм/гг рождения, ...
...,
осужден к лишению свободы:
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ...») к 2 годам;
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей М..) к 2 годам;
по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего П..) к 2 годам;
по пунктам «а, б» части статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего И..) к 2 годам;
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО ...) к 2 годам;
по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО ...») к 2 годам.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу осужден также Кадыров С.Ш., в отношении которого приговор не обжалован и представление не внесено.
В счет возмещения причиненных преступлениями материального ущерба постановлено взыскать с Камалова Р.Р. и Кадырова С.Ш. в солидарном порядке различные суммы денег в пользу разных физических и юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Камалова Р.Р., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камалов Р.Р. признан виновным в кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи имущества потерпевшего П. – с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ... в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Камалов Р.Р. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Камалов Р.Р., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. При этом он указывает, что осужден необоснованно, поскольку никаких преступлений не совершал. Предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Признательные показания на следствии он дал вынужденно – в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования. Приговор основан на предположениях, на противоречивых показаниях свидетелей .... В частности, ни с одного места происшествия не были изъяты отпечатки пальцев рук. Вещественных доказательств его виновности по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Утверждения осужденного о необоснованном осуждении высказаны вопреки материалам дела.
Вина Камалова Р.Р. установлена имеющимися по делу доказательствами.
На стадии предварительного следствия осужденный полностью признавал свою виновность и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил шесть краж чужого имущества совместно с осужденным Кадыровым С.Ш. При проверке его показаний на местах происшествий он подтвердил эти признательные показания и показал - как и где были совершены преступления.
Допросы Камалова Р.Р. и проверка его показаний на местах происшествий проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение статьи 51 Конституции РФ. При проведении данных следственных действий он воспользовался услугами адвоката.
Осужденный Кадыров С.Ш. на стадии следствия дал такие же признательные показания.
Из показаний понятого ... видно, что проверка показаний Камалова Р.Р. происходила в его присутствии, никакого принуждения со стороны работников милиции не было, осужденный все показывал и рассказывал самостоятельно.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ... Камалов Р.Р. и Кадыров С.Ш. предложили ей купить у них 5 мешков картофеля и полмешка лука. Она согласилась и отдала им за картофель и лук 300 рублей. О том, что эти овощи были краденными, она не знала.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что осенью 2009 года ... осужденные предложили ему приобрести у них два газовых ключа, шлифовальную машинку, два лома, две лопаты, две канистры с белой краской. За краску он отдал им 100 рублей. Спустя некоторое время работники милиции привели осужденных на рынок, где Камалов Р.Р. и Кадыров С.Ш. указали на него как на покупателя их вещей.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в октябре 2009 года осужденные принесли ему ... старую алюминиевую прядильную машинку и куски обмотки от бытовой техники. За это он дал им 100 рублей. Позже Камалов Р.Р. и Кадыров С.Ш. дважды приносили ему обмотку от теплосчетчиков.
Показания трех приобретателей похищенного имущества у осужденных совпадают с показаниями потерпевших и представителей потерпевших по количеству, объему, цвету, другим отличительным признакам данного имущества, а также по времени и месту краж этого имущества.
Поэтому не верить первичным признательным показаниям Камалова Р.Р. у суда оснований не имелось.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о применении работниками милиции к Камалову Р.Р. незаконных методов ведения расследования органами следствия и судом проверялись и не нашли своего подтверждения. По заявлению осужденного следователем после проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не обжаловано и не отменено.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется. Суд учел должным образом, что виновным в течение короткого промежутка времени совершено множество корыстных преступлений, что может свидетельствовать о его повышенной общественной опасности.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 05 мая 2010 года в отношении Камалова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: