Судья Сибгатуллина Ф.Г. Дело № 22 – 4037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 9 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года, которым:
Родионов А.А., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., с ... образованием, ..., ..., несудимый,
- осужден к лишению свободы:
по 3 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по каждому на 1 год 6 месяцев;
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев;
по 4 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – по каждому на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Родионову А.А. окончательно определено 3 года лишения свободы на. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Родионову А.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей;
Адушкин К.А., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., со ... образованием, ..., ..., судимый:
1) 18 ноября 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;
- осужден к лишению свободы:
по 3 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по каждому на 1 год 8 месяцев;
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 1 год 8 месяцев;
по 3 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – по каждому на 2 года 4 месяца;
по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – на 2 года 4 месяца.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Адушкину К.А. назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Гибадуллин Р.Р., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., со ... образованием, ..., ..., несудимый,
- осужден к лишению свободы:
по 3 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – по каждому на 1 год 6 месяцев;
по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев;
по 4 эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – по каждому на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Гибадуллину Р.Р. окончательно определено 3 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Гибадуллину Р.Р. постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Адушкин К.А., Гибадуллин Р.Р. и Родионов А.А. признаны виновными в совершении следующих преступлений:
в 3 эпизодах тайного хищения платежных терминалов, принадлежащих ООО ..., с причинением ущерба на общую сумму ... руб., ООО ..., с причинением ущерба на общую сумму ... руб. ... коп., ФИО1, с причинением ущерба на общую сумму ... руб., совершенных группой лиц по предварительному сговору;
в тайном хищении платежного терминала, принадлежащего ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 43970 руб.;
в 3 эпизодах открытого хищения платежных терминалов, принадлежащих ФИО2, с причинением ущерба на общую сумму ... руб., ООО ..., с причинением ущерба на общую сумму ... руб., ФИО3, с причинением ущерба на общую сумму ... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору;
Родионов А.А. и Гибадуллин Р.Р. также признаны виновными в открытом хищении платежного терминала, принадлежащего ООО ..., с причинением ущерба на общую сумму ... руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Адушкин К.А. по данному эпизоду признан виновным в совершении открытого хищения платежного терминала, принадлежащего ООО ..., с причинением ущерба на общую сумму ... руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО4
Преступления ими совершены с 4 января 2008 года по 16 декабря 2009 года в г. Зеленодольске и Зеленодольском районе РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Родионов А.А., Гибадуллин Р.Р. и Адушкин К.А. вину свою признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит отменить приговор суда ввиду неверного исключения судом квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой» и мягкости назначенного осужденным наказания. В обоснование представления указано, что Родионов А.А., Гибадуллин Р.Р. и Адушкин К.А., допрошенные в ходе предварительного следствия, показали, что они объединились для совершения хищения, каждому из участников организованной группы была отведена определенная роль, кроме того, эти лица заранее договорились о хищении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вина осужденных в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО5 показала об обстоятельствах открытого хищения платежного терминала двумя парнями в масках, потерпевшая ФИО4, допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили об обстоятельствах открытого хищения Адушкиным К.А. совместно с еще одним мужчиной платежных терминалов, что подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого они уверенно опознали осужденного Адушкина К.А. как лицо, принимавшее участие в хищении платежных терминалов.
Потерпевшие ФИО8 – техник-ремонтник ООО ..., ФИО9 – директор ООО ..., ФИО2 – индивидуальный предприниматель, ФИО10 - генеральный директор ООО ..., ФИО1 – индивидуальный предприниматель, ФИО11 - бухгалтер индивидуального предпринимателя ФИО3 пояснили, что платежные терминалы, стоящие в торговых точках г. Зеленодольска и Зеленодольского района РТ, были тайно похищены.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в январе 2009 года, июне 2009 года, июле 2009 года, ноябре 2009 года они с мужем покупали у Гибадуллина Р.Р. платежные терминалы, которые в дальнейшем были у них изъяты.
Также вина осужденных подтверждается протоколами их явок с повинной по фактам хищения ими платежных терминалов.
Действия Адушкина К.А., Гибадуллина Р.Р., Родионова А.А. правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по 3 эпизодам тайного хищения платежных терминалов, принадлежащих ООО ..., ООО ..., ФИО1, совершенного группой лиц по предварительному сговору; по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение платежного терминала, принадлежащего ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ по 3 эпизодам открытого хищения платежных терминалов, принадлежащих ФИО2, ООО ..., ФИО3, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Действия Родионова А.А. и Гибадуллина Р.Р. также верно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение платежного терминала, принадлежащего ООО ..., совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия Адушкин К.А. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение платежного терминала, принадлежащего ООО ..., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО4
Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора нельзя признать обоснованными.
Согласно закону преступление признается совершенным организованной группой в случаях, когда в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.
При этом, по смыслу закона, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, означающей, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения, как правило, многочисленных преступлений в течение длительного времени, особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность состава и организованных структур, сплоченность ее членов, техническая оснащенность, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Согласно закону для признания совершения преступления организованной группой необходимо установить ее устойчивость и предварительную объединенность. Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Как усматривается из материалов дела, осужденные совершали каждое преступление при возникновении умысла на хищение.
Доказательств, подтверждающих особый порядок вступления в организованную группу, подчинение групповой дисциплине, стабильность состава и организованных структур, сплоченность ее членов, органами предварительного следствия не представлено.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы представления о чрезмерной мягкости наказания являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от19 мая 2010 года в отношении Родионова А.А., Адушкина К,А., Гибадуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савельевой Е.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: