КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 9 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Бартенева Г.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года, которым
Груздев Дмитрий Владимирович, дд/мм/гг года рождения, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий в ..., ... ..., ... судимый: 26.09.2001 г. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,
осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по части3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам. На основании части3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Бартенева Г.А., просившего снизить назначенное наказание, судебная коллегия
установила:
Груздев Л.В. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:дд/мм/гг года незаконно сбыл своему знакомому ФИО2 наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 0, 83 грамма.
Кроме того, дд/мм/гг года, он сбыл ФИО3., участвовавшего в контрольной закупке наркотическое средство- гашиш массой 0,17 грамма.
Преступления совершены в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат просит изменить и назначить осужденному наказание с применением статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что, суд в нарушение закона назначил подсудимому окончательное наказание не ниже низшего предела санкции статьи 228.1 УК РФ, что предусматривает статья 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ...0 правильно квалифицированы: по части 1 статьи 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Судом назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ, за совершение осужденным преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.
Повторное применение положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, законом не предусмотрено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ...0 деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении Груздева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: