Судья Морозов В.П. дело № ...
06 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Комарова Е.А. и кассационное представление заместителя прокурора Кировского района Тулупкина А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2010 года, которым
Комаров Е.А., ...
? осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Комарова Е.А., его адвоката Жукову И.Г. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Комаров Е.А. признан виновным в том, что он незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, а также хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере ...
Преступление совершено в 06 апреля 2010 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комаров Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Жукова И.Г., поддержала ходатайство Комарова Е.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Оленина А.А, также согласилась с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Комаров Е.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, применив статьи 64, 73 УК РФ, указывая на тяжелое состояние здоровья, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка и жены, находящихся в затруднительном материальном положении.
В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района Тулупкин А.В. считает приговор подлежащим изменению, поскольку данная судом квалификация действиям осужденного как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при отсутствии установленного факта приобретения наркотических средств является неверной; в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» должен быть исключен как излишне вмененный.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Комарова Е.А. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно. Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в кассационном представлении, о том, что признак «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как излишне вменённый.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия не было достоверно установлены обстоятельства приобретения изъятого наркотического средства у Комарова Е.А., в том числе не были установлены место, время, дата, а также лицо, сбывшее наркотическое средство. Таким образом, суд при отсутствии установленного факта приобретения наркотических средств незаконно вменил осужденному данный признак.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.
Назначенное Комарову Е.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и применения условного осуждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом приняты во внимание все обстоятельства дела, совершение им тяжкого преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2010 года в отношении Комарова Е.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об осуждении Комарова Е.А. за «незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере».
Кассационную жалобу осужденного Комарова Е.А. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора Кировского района Тулупкина А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: