Судья Д.А. Хабибрахманов дело № 22-4170
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого А.В. Бойцова на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2007 года, которым
Бойцов А.В., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., с ... образованием, ..., судимый:
1. 18.12.2000 года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ УК РФ к ...;
2. 20.10.2004 года по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к ...,-
осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника С.И. Фатыховой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.В. Бойцов признан виновным в открытом хищении куртки ФИО1 стоимостью 850 рублей, совершённом 14 марта 2007 года в с. Старое Шигалеево Пестречинского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый А.В. Бойцов ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, указывая, что ущерб он возместил полностью, характеризуется положительно, потерпевший просил о прекращении уголовного дела; кроме того, А.В. Бойцов просит проверить законность приговора от 19 июня 2008 года в части применения статьи 70 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан П.В. Глухов, полагая, что наказание А.В. Бойцову назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Так, в судебном заседании А.В. Бойцов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.В. Бойцова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия А.В. Бойцова по части 1 статьи 161 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе осуждённого.
Оснований для снижения назначенного А.В. Бойцову наказания, о чём последний ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Между тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 мая 2008 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовная ответственность за кражу наступает, если стоимость похищенного имущества превышает одну тысячу рублей. Поскольку приговором от 20 октября 2004 года А.В. Бойцов осуждён за хищение сотового телефона стоимостью 500 рублей, то данное деяние не образует состава преступления. Поэтому указание суда на судимость А.В. Бойцова по приговору от 20 октября 2004 года подлежит исключению из вводной части приговора.
Приговор от 19 июня 2008 года, к наказанию по которому на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2007 года, вступил в законную силу, а потому не может быть предметом кассационного рассмотрения, о чём осуждённый просит в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2007 года в отношении Бойцова Андрея Вадимовича изменить, исключить из вводной части указание суда на судимость А.В. Бойцова по приговору от 20 октября 2004 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого А.В. Бойцова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи