Судья Гимранов Р.А. Дело№22-3701
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делом Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Сафоновой П.Э., рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённых Каримуллина Р.Р., Кузнецова А.А. и адвокатов Гареевой Э.З., Горина И.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года, которым
Кузнецов Александр Александрович, дд/мм/гг года рождения, уроженец ...
... ..., образование ...
... работал ... судимый ...
...
...
-осуждён к лишению свободы сроком:
по ч.2ст.166 УК РФ на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор от 15 апреля 2009 года исполнять самостоятельно.
Каримуллин Руслан Ракипович, дд/мм/гг года рождения, уроженец ...
... ..., ...
... несудимый,
-осужден к лишению свободы сроком:
по п. «а»ст.316 УК РФ на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осуждённых Кузнцова А.А., Каримуллина Р.Р. и адвокатов Ахмедзяновой Э.И., Гафурова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Каримуллин Р.Р. признан виновным в заранее необещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
Кроме того, Кузнецов А.А. и Каримуллин Р.Р. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в ночь на 12 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали.
В кассационных жалобах:
-адвокат Горин И.Л. в защиту осужденного Кузнецова А.А., анализируя доказательства по делу и, не оспаривая доказанность вины его подзащитного по ч.1ст.105 УК РФ Кузнецову А.А. снизить;
. 2
-осужденный Кузнецов А.А. считает, что он по п. «а»ч.1ст.105 УК РФ, ссылаясь на положительные данные о его личности, на раскаяние в содеянном;
-осужденный Каримуллин Р.Р. просит приговор в части осуждения его по п. «а»ч.1 ст.166 УК РФ, утверждая, что предваритель
ного сговора между ним и осужденным Кузнецовым А.А. на угон автомашины потерпевшего не было, на следствии он вынужденно, по предложению следователя, оговорил Кузнецова А.А. Он также просит снизить ему наказание по ст.316 УК РФ, ссылаясь на раскаяние в содеянном, на положительные данные о его личности, а также утверждая, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной;
-адвокат Гареева Э.З. в защиту осужденного Каримуллина Р.Р., просит приговор в части осуждения ее подзащитного по п. «а»ч.2ст.166 УКРФ изменить, действия его переквалифицировать на ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в кассационных жалобах содержатся суждения об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного п. «а»ч.1ст.166 УК РФ, прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. по указанной норме закона.
С доводами жалоб о совершении Каримуллиным Р.Р. указанных действий самостоятельно, без предварительного сговора с осужденным Кузнецовым А.А., Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы о необоснованности вывода суда об угоне осужденными автомашины без предварительного сговора между собой, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
Вина осуждённых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
То, что осужденные Кузнецов А.А. и Каримуллин Р.Р. неправомерно завладев автомашиной потерпевшего, совершили на ней поездку, при этом управлял автомашиной Каримуллин Р.Р., видно и из показаний самих осужденных Кузнецова А.А. и Каримуллина Р.Р.
Из показаний осужденного Каримуллина Р.Р. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с Кузнецовым А.А., усматривается, что Каримуллин Р.Р. сел за руль автомашины потерпевшего по предложению осужденного Кузнецова А.А. и они вместе совершили поездку.
Помимо этого Каримуллин Р.Р. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено убийство, избавление от трупа потерпевшего, о действиях каждого из них.
Противоречий в вышеуказанных показаниях Каримуллина Р.Р., ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил Кузнецова А.А.
При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка в кассационной жалобе на то, что он вышеуказанные показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов ведения следствия.
3
Частичный отказ Каримуллина Р.Р. от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку после их оглашения в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, Каримуллин Р.Р. их подтвердил( т.л.д.268).
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по п. «а»ч.2ст.166 УК РФ, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного Каримуллина Р.Р., адвоката Гареевой Э.З., а также для отмены приговора в этой части в отноше
нии осужденного Кузнецова А.А., как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах адвоката Горина И.Л. и самого осужденного Кузнецова А.А., не имеется.
Вина Кузнецова А.А. в умышленном убийстве ФИО1., а Каримуллина Р.Р. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, помимо полного признания ее соответственно самим Кузнецовым А.А. и Каримуллиным Р.Р., установлена другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказанность вины Кузнецова А.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, а Каримуллина Р.Р. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и правильность квалификации их действий в этой части не оспариваются в кассационных жалобах.
Мера наказания осужденным назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу.
При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.
Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований к снижению или смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст.64,73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного Каримуллина Р.Р. о его явки с повинной, то в материалах дела доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года в отношении Кузнецова Александра Александровича и Каримуллина Руслана Ракиповича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Каримуллина Р.Р., Кузнецова А.А., адвокатов Гареевой Э.З. и Горина И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: