Судья Цветков О.Г. Дело № 22-3222
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.
судей Сергеева Г.М.и Харькова А.П., секретаря Сафоновой П.Э., рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Салимгараевой З.А., адвоката Ковшикова Н.И., потерпевшего ФИО1 и кассационное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Советского района г.Казани Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 2 апреля 2010 года, которым
Салимгараева Зария Ахметсафиновна, дд/мм/гг рождения, уроженка ...
..., образование ...
несудимая,
-осуждена к лишению свободы:
по ч. 2ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО1.) на 2 (два) года;
по ч. 4 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО2.) на 6(шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Салимгараевой З.А. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 ... рублей, ФИО2 ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденной Салимгараевой З.А., адвоката Сорокиной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО2 считавшей приговор обоснованным, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевших подлежащим отмене, а в остальной части приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салимгараева З.А. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступления совершены ею в период с 9 августа 2006 года по 5октября 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Салимгараева З.А. вину свою в совершении инкриминируемых деяний не признала.
В кассационных жалобах:
- осужденная Салимгараева З.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что она у ФИО1 никогда деньги в долг не брала, лишь один раз была вынуждена написать расписку на 100000 рублей, ФИО2 вложила в их дело всего 450 000 рублей, только 2 расписки соответствуют действительности, остальные –фальшивые, ставит под сомнение показания потерпевших, заключения экспертиз. Она в то же время указывает, что взяла у ФИО1. 100000 рублей. Считает, что она осуждена необоснованно, а наказание ей назначено чрезмерно суровое и ставит вопрос об изменении приговора;
-адвокат Ковшиков Н.И. в защиту Салимгараевой З.А., анализируя доказательства по делу, ссылаясь на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, считает, что вина Салимгараевой З.А. в совершении указанных преступлений не доказана, указывает, что она была введена в заблуждение с оборудованием ООО «...» и постоянно набирала в долг деньги, при этом безответственно относилась к написанию расписок, - вместо указания ею действительной суммы долга писала суммы, в несколько раз. превышающий ее долг перед займодавцем. Просит приговор отменить, Салимгараеву З.А. из-под стражи освободить, гражданские иски оставить без рассмотрения;
-потерпевший ФИО1 считает, что осужденной назначено мягкое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание суда об удовлетворении гражданских исков потерпевших, указывая, что потерпевшие ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании гражданские иски не предъявляли.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевший ФИО1 выражает свое с ней несогласие.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении доводы, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб-неосновательными.
Вина Салимгараевой З.А. в содеянном подтверждена следующими доказательствами.
То, что Салимгараева З.А. выдала расписки потерпевшим ФИО1 и ФИО2 о получении у них денежных средств, у ФИО1 взяла 100000 рублей, видно и из показаний самой Салимгараевой З.А.
Согласно показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 последние при обстоятельствах, изложенных в приговоре, передавали Салимгараевой З.А. поверив ее доводам, всего соответственно ... и ... рублей.
Эти показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 подтверждается расписками о получении у них Салимгараевой З.А. указанных в приговоре денежных средств, заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым эти расписки выполнены Салимгараевой З.А. и не оспаривается последней о написании ею части этих расписок о получении денег у потерпевших ФИО1 и ФИО2
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осуждённой, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах ею в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, связанные о неполучении ею указанных денежных средств, о завышении в расписках суммы этих денег, но не подтвердились.
Ее доводы о неполучении у потерпевших указанных в приговоре сумм денег при обстоятельствах, установленных судом, расписок о получении денег у потерпевших несоответствуют действительности, противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей обвинения, которые подробно изложены в приговоре, заключениям экспертиз, и другим письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованнымх в судебном заседании.
Таким образом, вывод суда о виновности Салимгараевой З.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Действиям осужденной Салимгараевой З.А. дана правильная юридическая оценка, так как она изначально имея умысел на похищение имущества- денежных средств потерпевших ФИО1 и ФИО2 получала у них путем обмана денежные средства при обстоятельствах, установленных судом и похищала их.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Оснований для отмены приговора, о чем просит адвокат в своей жалобе, не имеется.
Наказание осужденной Салимгараевой З.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих ее наказание обстоятельств, а также данных о личности.
Вывод суда о возможности исправления Салимгараевой З.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных. обстоятельств дела, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, подробно. указанных в приговоре, при этом суд учел и те обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей жалобе в обоснование необходимости смягчить ей наказание.
С учетом изложенного, назначенное осуждённой наказание в пределах санкций статей, по которым она осуждена, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для снижения или смягчения наказания, а также отмены приговора за мягкостью назначенного осужденной наказания, Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд такое обстоятельство, как непризнание осужденной своей вины в содеянном, в нарушение ст.60 УК РФ, учел при назначении наказания.
Поэтому это обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Что касается решения суда относительно гражданских исков, то приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.299, 307 УПК РФ суд при разрешении вопроса о гражданском иске в описательно-мотивировочной части приговора должен привести мотивы, основывающие полное или частичное удовлетворение иска, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
По данному делу указанные требования закона не выполнены. Принятое судом решение не мотивировано, также не указан закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Кроме того, ни органы следствия, ни суд не выносили постановления, определения о признании Салимгараевой З.А. гражданским ответчиком и соответственно не разъяснили ей права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, потерпевшие в судебном заседании по вопросу о возмещении материального ущерба не выступали.
В нарушение ст.292 УПК РФ также не было реализовано право Салимгараевой З.А. на выступление в судебных прениях в качестве гражданского ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Советского районного суда г.Казани от 2 апреля 2010 года в отношении Салимгараевой Зари Ахметсафиновны в части гражданского иска- о взыскании с Салимгараевой З.А. в пользу ФИО1 ... рублей, ФИО2 ... рублей, отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исключить из приговора указание суда об учете при назначении наказания Салимгараевой З.А. «непризнание вины».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Салимгараевой З.А., адвоката Ковшикова Н.И. и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Маликова И.И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: