Судья Тагиров Р. М. Дело № 22-3403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Кошелева А. Е.,
судей Пузырева Ю. П., Никифорова А. Н.,
при секретаре Псардия Л. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Ахметова Р. Н., адвоката Галиевой Э. Е. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 апреля 2010 года, которым
Ахметов Рузалин Наилевич, ... ...
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ахметова Рузалина Наилевича в пользу потерпевшей ФИО4 300000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснения осужденного Ахметова Р. Н. по существу своей жалобы, мнение прокурора Нуриева М. М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметов Р. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Данное преступление было совершено 6 декабря 2009 года в г...
В судебном заседании Ахметов Р. Н. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Галиева Э. Е. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Ахметова Р. Н. с части 4 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Указывают, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля ... который оговорил осужденного. Судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей ...
ФИО6 Кроме того осужденным делается ссылка на суровость наказания, которое определено без учета смягчающих его вину обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Галиевой Э. Е. потерпевшая ... просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Утверждение в жалобах Ахметова Р. Н. и адвоката Галиевой Э. Е. о необходимости переквалификации действий осужденного с части 4 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ высказаны вопреки материалам дела.
Вина Ахметова Р. Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, показаниями самого Ахметова Р. Н., не отрицавшего того, что смерть ФИО5последовала от его действий.
Вывод суда о доказанности вины Ахметова Р. Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ... явилась открытая черепно-мозговая травма с ранами и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в области головы, кровоподтеком в области правой ушной раковины, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и ушибом головного мозга, которая осложнилась в своем течении развитием двусторонней застойной пневмонии. Исходя из характера и локализации обнаруженных у ... телесных повреждений, травмирующие предметы при их образовании воздействовали не менее 17 раз.
Свидетель ... подтвердил, что 6 декабря 2009 года из г. Азнакаево по просьбе подсудимого пять человек на машине приехали в г. .... Ахметов Р. Н. первым зашел в квартиру потерпевшего. Подсудимый увидев, ... лежавшего на диване начал наносить ему удары руками и битой по различным частям тела. Когда потерпевший побежал из спальни в коридор, Ахметов Р. Н. догнал его и возле двери снова начал носить ему удары битой. На его предупреждения Ахметов Р. Н. не реагировал, ответил, что не надо было грубить ему по телефону.
Свидетель ... в ходе очной ставки свои показания полностью подтвердил.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Ахметова Р. Н. на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что ... года в ... нанес не менее 8 ударов кулаком и битой по голове и по спине потерпевшего.
Подсудимый Ахметов Р. Н. в ходе очной ставки свои показания полностью подтвердил т. 1 л. д. 60 - 61, 71 -72, 73 – 74, 75 – 76, 108 – 120.
Что касается отказа Ахметова Р. Н. от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств. Они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих его интересы, в присутствии понятых при проверке его показаний на месте происшествия, то есть в условиях, исключающих применение в отношении него каких-либо воздействия.
Причина наличия противоречий в показаниях Ахметова Р. Н. судом выяснена, и этим показаниям дана надлежащая оценка.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, приводящиеся в кассационных жалобах осужденным и адвокатом Галиевой Э. Е. в защиту Ахметова Р. Н., в том числе о необходимости переквалификации его действий с части 4 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ аналогичные тем, которые приводились ими ранее при рассмотрении дела по существу. Они тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия осужденного судом по части 4 статьи 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Обращаясь к мере наказания, назначенной осужденному, судебная коллегия считает, что избранная ему мера наказания соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности виновного.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 апреля 2010 года в отношении Ахметова Рузалина Наилевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Ахметова Р. Н. и адвоката Галиевой Э. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Ахметов Р. Е. содержится ...