Судья А.М.Шаванов дело № 22-6217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи Д.И.Гадыршина, ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных ФИО6 Гараева и ФИО7 Гараева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года, которым
ФИО8 Гараев, ...
- осужден к штрафу: по статье 324 УК РФ по эпизоду от января 2009 года на сумму 3 000 рублей, по части 3 статьи 327 УК РФ по эпизоду от января-марта 2009 года на сумму 3 000 рублей, по части 3 статьи 327 УК РФ по эпизоду от 21.10.2009 года на 3 000 рублей; к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 03.03.2009 года на 3 года, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 06.10.2009 года на 2 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 07.10.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 26.11.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 03.12.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду первых чисел декабря 2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 26.12.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 16.01.2010 года на 3 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года и штрафа в размере 7 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО9 Гараев, ...
-осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 03.03.2009 года на 3 года, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 06.10.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 07.10.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 03.12.2009 года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду первых чисел декабря 2009
года на 3 года, по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 16.01.2010 года на 3 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании в солидарном порядке с осужденных ФИО10 Гараева и ФИО11 Гараева в счет причиненного ущерба пользу потерпевших ФИО12 57 264 рубля, ФИО13 93 970 рублей, ФИО14 180 513 рублей, ФИО15 10 670 рублей, ФИО16 160 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденных ФИО17 Гараева и ФИО18 Гараева, выступление адвокатов Л.М.Токаревой и Л.А.Габдрахмановой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С.Якунина, просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО19 Гараев признан виновным в незаконном приобретении официального документа (путем нахождения)-паспорта гражданина РФ ФИО20 в период времени с января по март 2009 года в районе остановки ...
Он же, ФИО21 Гараев признан виновным в использовании заведомо подложных документов-вышеуказанного паспорта гражданина РФ ФИО22, куда им в период времени с января по март 2009 года была собственноручно вклеена своя фотография, а также приобретенные им изготовленные по его просьбе другим лицом поддельных страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО23 для заключения в г. Менделеевске в магазине ... кредитного договора на приобретении компьютера на сумму 37 190 рублей, в г. Набережные Челны РТ с ФИО24 договора рассрочки на изготовление 7 пластиковых окон на сумму 40 000 рублей и договора рассрочки с ФИО25 на изготовление 13 пластиковых окон на сумму 132 700 рублей.
Он же, ФИО26 Гараев, а также ФИО27 Гараев признаны виновными в хищении обманным путем денежных средств ФИО28 на сумму 29 190 рублей с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с указанным банком 03 марта 2009 года в период времени с 08-00 до 18-00 в ... за счет предоставления поддельных документов на имя ФИО29 кредитного договора на сумму 37 190 рублей сроком на 10 месяцев на приобретение компьютера марки «pct 050», принадлежащего торговой организации ФИО31ФИО30 не имея намерений выполнять обязательства по указанному договору.
Они же, ФИО32 и ФИО33 Гараевы признаны виновными в покушение на хищение обманным путем денежных средств ФИО34 на сумму 23 400 рублей с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с указанным индивидуальным предпринимателем 06 октября 2010 года в ...
... за счет предоставления поддельных документов на имя ФИО35 договора рассрочки сроком на 3 месяца на сумму 40 000 рублей на изготовление 7 пластиковых окон, получения от заказчика окон ФИО36 37 000 рублей в качестве оплаты первоначального взноса и передачи в кассу ФИО37 лишь части из них-13 600 рублей, не имея намерений выполнять обязательства по указанному договору.
Они же, Роберт и Руслан Гараевы признаны виновными в хищении обманным путем денежных средств ИП «Садыкова» на общую сумму 93 970 рублей с причинением ему значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с ним 07 октября 2009 года в салоне ФИО238 в ... договоров рассрочек на 4 и 6 месяцев на сумму 132 700 рублей на изготовление пластиковых окон, получения от заказчика окон 90 000 рублей в качестве оплаты первоначального взноса и передачи в кассу ФИО239 лишь части из них-37 000 рублей, не имея намерений выполнять обязательства по указанному договору.
Он же, ФИО38 Гараев признан виновным в использовании заведомо подложных документов-паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на имя ФИО39 в период времени с 26 ноября 2009 года по 22 января 2010 года в ... в салоне сотовой связи ФИО40 в магазине ФИО41 при заключении кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Нокия 6700», в г. Набережные Челны РТ в магазине ФИО42 при заключении кредитного договора на приобретение компьютера марки «Phenom 11 х 4945», в г. Набережные Челны РТ в автосалоне ФИО43 при заключении с ФИО44 кредитного договора на приобретение автомашины марки ВАЗ 217230 «ЛАДА ПРИОРА» с его последующей продажей, в г. Казани с ФИО45 договора проката автомашины марки «ВАЗ-2114» и его последующей продажи его, в г. Набережные Челны РТ с ФИО46 договора аренды автомашины марки «ВАЗ-2114» с попыткой его последующей продажи.
Он же, ФИО47 Гараев признан виновным в причинении имущественного ущерба обманным путем ФИО48 на сумму 10 670 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с указанным банком 26 ноября 2009 года примерно в 19-00 в помещении магазина ФИО49», расположенного в ... по поддельному паспорту на имя ФИО50 кредитного договора на приобретении сотового телефона марки «Нокия 6700» стоимостью 14 390 рублей на 12 месяцев и внесения первоначального вноса в сумме 3 720 рублей, не имея намерений в дальнейшем выполнять обязательства по договору.
Он же, ФИО51 Гараев, а также ФИО52 Гараев признаны виновными в причинении имущественного ущерба обманным путем ФИО53 на сумму 28 074 рублей с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с указанным банком 03 декабря 2009 года после 16-00 в помещении магазина ФИО54 расположенного в ..., по поддельному паспорту на имя ФИО55 кредитного договора на приобретение компьютера марки «Phenom 11 х 4945» стоимостью 43 191 рублей на 6 месяцев и внесения первоначального взноса в сумме 15 117 рублей, не имя намерений в дальнейшем выполнять обязательства по договору.
Они же, ФИО56 и ФИО57 Гараевы признаны виновными в причинении имущественного ущерба обманным путем ФИО58 на сумму 180 513 рублей с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с указанным банком 08 декабря 2009 года в помещении автосалона ФИО59, расположенного в ..., по поддельному паспорту на имя ФИО60 кредитного договора на сумму 180 513 рублей на 48 месяцев на приобретение у ФИО61 автомашины марки «ЛАДА ПРИОРА», последующей ее продажи, не имея намерений выполнять обязательства по договору.
Он же, ФИО62 Гараев признан виновным в хищении обманным путем автомашины марки «ВАЗ-2114» стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего ФИО63, с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с ФИО64 26 декабря 2009 года в Приволжском районе г. Казани у магазина ФИО65 договора проката указанной автомашины до 03 января 2010 года и его последующей продажи.
Он же, ФИО66 Гараев, а также ФИО67 Гараев признаны виновными в хищении обманным путем автомашины марки «ВАЗ-2114», принадлежащего ФИО68», с причинением значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, путем заключения с ФИО69 22 января 2010 года примерно в 18-00 в ... по поддельному паспорту на имя ФИО70 договора аренды указанного автомашины до 25 января 2010 года и попытки его продажи ФИО71.
Все преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений ФИО72 Гараев признал полностью, за исключением совершения преступлений организованной группой, ФИО73 Гараев-не признал.
В кассационных жалобах осужденный ФИО74 Гараев просит приговор суда пересмотреть.
По эпизоду от 03 марта 2009 года указывает, что показания свидетеля ФИО75 противоречат выводам суда. В ходе очной ставки с подозреваемыми ФИО76 не подтвердил ранее данные им показания. Никаких денег от ФИО77 на приобретение компьютера он не получал. Суд незаконно возобновлял судебное следствие и повторно допрашивал ФИО78 по обстоятельствам приобретения им компьютера. Он вместе со своим братом ФИО79 и ФИО80 в г. Менделеевск для покупки компьютера не приезжали, никакой предварительной договоренности у него с ФИО81 Гараевым не было. Показания ФИО82 содержат существенные противоречия, он является заинтересованным лицом. ФИО83 Гараев помог приобрести компьютер ФИО84, так как у него перед ним был долг.
Имеются существенные противоречия в показаниях ФИО85 по поводу приобретения им пластиковых окон по эпизодам от 6 и 7 октября 2009 года, они не согласуются с показаниями других свидетелей. ФИО86 знал, что окна приобретаются по подложным документам, дает ложные показания относительно суммы денег, преданных им Гараевым на приобретение окон. Инициатором приобретения окон в счет возврата денег был сам ФИО87. Суд в протоколе судебного заседания и в приговоре неверно изложил показания свидетеля
ФИО88. Показания ФИО89 противоречат показаниям свидетелей ФИО90, ФИО91 и ФИО92.
По эпизоду первых чисел декабря 2009 года указывает, что он не предлагал купить автомашину у ФИО93, никаких денег ему не передавалось. Инициатором продажи автомашины выступил сам ФИО94.
Суд в нарушении требований закона в приговоре сослался на судимость ФИО95 Гараева от 25.06.2007 года, поскольку в обвинительном заключении она не указана.
Необоснованно суд осудил его по признаку значительности причиненного ущерба, поскольку потерпевшими о значительности для них ущерба не указывалось.
По эпизоду от 16 января 2010 года считает, что в его действиях имеется неоконченное преступление, поскольку срок аренды автомашины, взятой у ФИО96, истекал 25 января 2010 года, а задержан он был сотрудниками милиции в 22-50 24 января 2010 года. Одновременно по этому эпизоду указывает, что в его действиях нет состава преступления, в ходе предварительного расследования он оговорил себя.
При назначении наказания суд не учел положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами.
Необоснованно в отношении него при назначении наказания была применены правила статьи 70 УК РФ.
Кроме того, судом неправильно был разрешены гражданские иски потерпевших.
В кассационных жалобах осужденный ФИО97 Гараев просит приговор суда пересмотреть.
По эпизодам от 03 марта 2009 года, 06 и 07 октября 2009 года, первых чисел декабря 2009 года и 16 января 2010 года ссылается на те же доводы, что и ФИО98 Гараев.
По эпизодам от 26 ноября, 26 декабря 2009 года и 16 января 2010 года считает, что его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ, так как он один совершил преступление и не причинил своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
Также по эпизоду от 16 января 2010 года просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 159 УК РФ.
Кроме того, указывает, что его судимость по приговору суда от 25 июня 2007 года погашена, что не было учтено судом при назначении наказания и постановлении приговора. Не были учтены при назначении наказания его явки с повинной, наличие двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Г.С.Сахаувова просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении ФИО99 и ФИО100 Гараевых подлежит изменению, в отношении ФИО101 Гараева в части осуждения по статье 324 УК РФ отмене.
Вина ФИО102 и ФИО103 Гараевых в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Доказанность вины ФИО104 Гараева в незаконном приобретении паспорта ФИО105, в использовании его, а также заведомо подложных страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО106, в использовании заведомо подложных паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО107, в совершении хищений обманным путем имущества граждан и юридических лиц в кассационных жалобах не оспаривается.
Эпизод от 03 марта 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО108 в ходе предварительного расследования во время очных ставок с осужденными Гараевыми следует, что его именно ФИО109 Гараев поставил в известность, что ему и его брату ФИО110 Гараеву одобрили кредит на получение компьютера и что ФИО111 необходимо приехать в магазин для оформления всех документов. Его встретили оба брата. На следующий день ему также звонил ФИО112 Гараев и просил приехать за компьютером. После получения компьютера ФИО113 и ФИО114 оба пытались его продать, после чего ФИО115 Гараев предложил ему купить у них данный компьютер.
В суде ФИО117 подтвердил данные показания, уточнив, что деньги на приобретение компьютера передал ФИО116 Гараеву, а тот их ФИО118.
О приобретении ФИО119 Гараевым компьютера по подложным документам на имя ФИО120 и отсутствие в дальнейшем каких-либо по нему выплат показали представитель потерпевшего ФИО121 и свидетель ФИО122. Данное обстоятельство подтверждается также и материалами кредитного договора от 03 марта 2009 года.
Эпизод от 06 октября 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО123 в ходе предварительного расследования во время очных ставок с осужденными Гараевыми следует, что именно ФИО124 Гараев предложил ему договориться об изготовлении пластиковых окон за 37 000 рублей стоимостью 47 000 рублей, ему же он передал указанную сумму денег, после чего ФИО125 вместе со своим братом ФИО126 пошли оформлять заказ. От ФИО127 Гараева он получил оформленные договор и приходный ордер. Через некоторое время ФИО128 Гараев ему сообщил, что не получается забрать окна.
Осужденные Гараевы не отрицали данные обстоятельства.
В суде ФИО129 подтвердил свои показания.
Из показаний потерпевшего ФИО130 и свидетеля ФИО131 в суде и на следствии следует, что заказ на изготовление окон оформлял ФИО132 Гараев по поддельным документам на имя ФИО133, была за них внесена предоплата в сумме 13 600 рублей. Окна были изготовлены, но не выданы заказчику, поскольку возникли сомнения в подлинности документов.
Данное обстоятельство подтверждается и договором рассрочки на 3 месяца, согласно которого полностью оплата за окна должна быть произведена 09 января 2010 года.
Эпизод от 07 октября 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО134 в ходе предварительного
расследования во время очных ставок с осужденными Гараевыми следует, что именно ФИО135 Гараев предложил ему изготовить за 90 000 рублей пластиковые окна стоимостью 140 000 рублей, ему же он передал указанную сумму денег, тот их своему брату ФИО136, который оформлял заказ. Впоследствии, когда окна по
размерам не подошли, ФИО137 Гараев договаривался о их переделке и ему он вновь за переделку окон отдал деньги.
Осужденные Гараевы не отрицали данные обстоятельства.
В суде ФИО138 подтвердил свои показания.
Из показаний потерпевшего ФИО139 и свидетеля ФИО140 в суде и на следствии следует, что заказ на изготовление окон на сумму 132 700 рублей оформлял ФИО141 Гараев по поддельным документам на имя ФИО142, была внесена предоплата в сумме 37 000 рублей. Затем по просьбе ФИО143 Гараева, который пришел в офис вместе с ФИО144 Гараевым, представившимся ФИО145 как монтажником окон, окна были переделаны, за это заплачено еще 23 000 рублей. В качестве гаранта выступил ФИО146, которого привел в офис ФИО147 Гараев.
Согласно показаниям свидетеля ФИО148 в суде и на следствии, при перезаключении договора ФИО149 Гараев представился как ФИО150, представляя при этом в качестве поручителя ФИО151.
Свидетель ФИО152 подтвердил данные показания.
Согласно договорам рассрочки от 07 октября и 11 ноября 2009 года, оплата за окна должна быть полностью произведена 12 апреля 2010 года.
Эпизод от 03 декабря 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО153 в ходе предварительного расследования во время очных ставок с осужденными Гараевыми следует, что именно ФИО154 Гараев просил у него деньги для заключения кредита на приобретение компьютера и ему он отдал 15 000 рублей. ФИО155 Гараев вместе со своим братом ФИО156 зашли в магазин и через некоторое время оба принесли компьютер. Данный компьютер они также вместе продавали.
Осужденные Гараевы не отрицали данные обстоятельства.
В суде ФИО157 подтвердил свои показания.
О приобретении компьютера ФИО158 Гараевым по подложным документам на имя ФИО159 и отсутствие каких-либо выплат по договору показали представитель потерпевшего ФИО160 и свидетель ФИО161.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами кредитного договора от 03 декабря 2009 года на 6 месяцев.
Эпизод начала декабря 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО162 в ходе предварительного расследования во время очных ставок с осужденными Гараевыми следует, что
именно ФИО163 Гараев обратился к нему с предложением купить автомашину за счет оформления кредита в банке. Он же сказал, что собственноручно оформит все необходимые документы и передал ему первоначальный взнос в сумме 80 000 рублей. Непосредственно подписывал кредит его брат ФИО164.
Осужденные Гараевы не отрицали данные обстоятельства.
В суде ФИО165 подтверил свои показания.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО166, свидетелей ФИО167 и ФИО168 следует, что ФИО169 Гараевым, представившим поддельные документы на имя ФИО170, был оформлен кредитный договор на приобретение автомашины сроком на 48 месяцев на сумму 180 153 рублей. После заключения договора никаких выплат по нему не проводилось.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами кредитного договора от 08 декабря 2009 года на 48 месяцев.
Из показаний свидетеля ФИО171 на следствии и в суде следует, что автомашину марки «ЛАДА ПРИОРА» он приобрел у ФИО172 Гараева,
представившегося ФИО173, в декабря 2009 года. При оформлении договора присутствовал и ФИО174 Гараев.
Эпизод от 16 января 2010 года.
Из показаний свидетеля ФИО175 в ходе следствия и в суде следует, что ФИО176 Гараев предлагал ему помощь в покупке автомашины марки «ВАЗ-2114, по этом поводу он с ним неоднократно созванивался по сотовому телефону. 23.01.2010 года ФИО177 Гараев предложил посмотреть автомашину указанной марки.
Детализация разговоров с сотового телефона ФИО178 Гараева подтверждает факт его связи с ФИО179.
Согласно показаниям свидетелей ФИО180, ФИО181 и ФИО182 в ходе следствия и в суде, в конце января 2010 года была задержана автомашина марки «ВАЗ-2114», за рулем которой находился ФИО183 Гараев в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтвердил и свидетель ФИО184.
Потерпевший ФИО185 показал, что договор проката автомашины марки «ВАЗ-2114» с ним с 22 по 25 января 2010 года заключал ФИО186 Гараев, представив поддельные документы на имя ФИО187.
Указанные доказательства свидетельствуют о совершении данных преступлений в том числе и ФИО188 Гараевым группой лиц по предварительному сговору с ФИО189 Гараевым.
Об этом свидетельствуют схожие обстоятельства совершения преступлений, их неоднократность, активная роль ФИО190 Гараева, связанная с нахождением покупателей на похищаемое имущество, попытками его самостоятельной реализации.
Тот факт, что все договора по поддельным документам непосредственно заключались ФИО191 Гараевым, а также его показания о неосведомленности его брата ФИО192 о подложности документов, с учетом вышеперечисленного не свидетельствует о недоказанности вины ФИО193 Гараева.
Существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО194 не имеется, оснований оговаривать им осужденных не установлено.
Показания ФИО195 согласуются с показаниями других свидетелей и потерпевших и не противоречат доказательствам по уголовному делу.
Потерпевшие ФИО196 и ФИО197 в суде показали о значительности причиненного ущерба, что было учтено судом при квалификации действий осужденных.
В соответствии с требованиями статей 44 и 54 УПК РФ потерпевшие и их представители правильно признаны гражданскими истцами, а оба осужденных гражданским ответчиками.
Потерпевшие и их представителя в суде поддержали гражданские иски, которые разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Действия ФИО198 и ФИО199 Гараевых по эпизодам от 03 марта, 07 октября, 03 декабря и первых чисел декабря 2009 года суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 159 УК РФ, их же действия по эпизоду от 06 октября 2010 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, действия ФИО200 Гараева по использованию заведомо подложных документов на имя ФИО201 и
ФИО202 по двум эпизодам по части 3 статьи 327 УК РФ, действия ФИО203 Гараева по эпизоду от 26 декабря 2009 года по части 2 статьи 159 УК РФ.
При назначении наказания обоим осужденным были учтены судом все данные, с положительной стороны их характеризующие, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явки с повинной ФИО204 Гараева.
Наказание в виде лишения свободы обоим осужденным назначено правильно с учетом всех данных о их личности, в том числе и наличия судимости.
Правила статьи 70 УК РФ в отношении осужденного ФИО205 Гараева были применены правильно, поскольку он совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от 25 июня 2007 года, в отношении ФИО206 Гараева, поскольку преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 11 июля 2007 года.
Данных о снятии судимости с ФИО207 Гараева по приговору суда от 25 июня 2007 года не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного ФИО208 Гараева о непричастности к совершению преступлений.
Вместе с тем приговор суда в части осуждения ФИО209 Гараева по статье 324 УК РФ подлежит отмене.
Согласно статье 324 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Судом установлено, что паспорт на имя ФИО210 ФИО211 Гараев нашел на остановке общественного транспорта.
В связи с тем, что паспорт был настоящим, ФИО212 Гараев его не купил и не похитил, его действия в части приобретения официального документа нельзя считать незаконными.
Действия ФИО213 Гараева по эпизоду от 26 ноября 2009 года подлежат переквалификации на часть 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что данное преступление осужденный совершил в соучастии с другим лицом.
По эпизоду от 26 декабря 2009 года подлежит исключению указание суда об осуждении ФИО244 Гараева по признаку группы лиц по предварительному сговору также ввиду отсутствия достаточных доказательств совершения преступления в соучастии.
По эпизоду от 16 января 2010 года действия ФИО214 и ФИО215 Гараевых подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании было доказано, что распорядиться похищенной автомашиной братья Гараевы не имели реальной возможности ввиду задержания ФИО216 Гараева на указанной автомашине сотрудниками милиции до истечения срока ее проката.
Также по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак значительности ущерба ввиду отсутствия реальности его причинения.
Кроме того, по эпизодам от 03 марта и 03 декабря 2009 года в отношении ФИО240 первых чисел декабря 2009 года в отношении ФИО241 из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении ФИО242 и ФИО243 Гараевых по признаку значительности ущерба, поскольку в
соответствии с требованиями закона причинение значительного ущерба возможно только гражданину, а в данном случае потерпевшими являются юридические лица.
Подлежит исключению из приговора указание суда об осуждении ФИО217 и ФИО218 Гараевых по признаку значительности причиненного ущерба и по эпизоду от 06 октября 2009 года, поскольку в соответствии с требованиями закона значительность ущерба возможна в случае его реального причинения, а в данном случае осужденные совершили неоконченное преступление.
С учетом вносимых в приговор суда изменения наказание осужденным подлежит смягчению.
При этом Судебная коллегия считает возможным применить в отношении обоих осужденных при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения наказания, вместо принципа сложения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года в отношении ФИО219 Гараева в части осуждения по статье 324 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Тот же приговор суда в отношении ФИО220 Гараева и ФИО221 Гараева изменить.
Действия ФИО222 Гараева по эпизоду от 26 ноября 2009 года переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
Действия ФИО223 и ФИО224 Гараевых по эпизоду от 16 января 2010 года переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159 УК РФ, исключив признак значительности причиненного ущерба.
Наказание по данному эпизоду назначить в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца каждому.
По эпизоду от 26 декабря 2009 года исключить указание суда об осуждении ФИО225 Гараева по части 2 статьи 159 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Наказание по части 2 статьи 159 УК РФ по данному эпизоду снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По эпизодам от 03 марта, 03 декабря, первых чисел декабря 2009 года исключить указание суда об осуждении ФИО226 и ФИО227 Гараевых по части 2 статьи 159 УК РФ по признаку значительности причиненного ущерба.
Наказание по данным эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.
По эпизоду от 06 октября 2009 года исключить указание суда об осуждении ФИО228 и ФИО229 Гараевых по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по признаку значительности причиненного ущерба.
Наказание по данному эпизоду по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
Тот же приговор в части осуждения ФИО230 Гараева по части 3 статьи 327 УК РФ по двум эпизодам и по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 07.10.2009 года, в отношении ФИО231 Гараева по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 07.10.2009 года оставить без изменений.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО232 Гараеву назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО233 Гараеву в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ФИО234 Гараеву в виде лишения свободы на 3 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО235 Гараеву в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО236 и ФИО237 Гараевых оставить без изменения, их кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: