Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Судья Салихов М.Ф. №22-6093

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кошелева А.Е.,

судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2010 года кассационные жалобы адвокатов Гарифуллина А.Ш. и Давлетова Л.Р. на приговор Сармановского районного суда РТ от 24 июня 2010 года, которым

Галиаскаров Р.Ф., ...,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено лишение свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима,

Савинов М.Н., ...

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 3 года, по части 1 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определено лишение свободы на 4 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Галиаскарова Р.Ф., просившего приговор изменить, адвоката_Гарифуллина Р.Ш., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиаскаров Р.Ф. и Савинов М.Н. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период с .... Последний также признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в ....

Преступления ими совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Галиаскаров Р.Ф. и Савинов М.Н. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

адвокат Гарифуллин Р.Ш. в интересах осужденного Галиаскарова Р.Ф. просит приговор отменить в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения материального и процессуального права;

адвокат Давлетов Л.Р. в интересах осужденного Савинова М.Н. также просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Исмагилов А.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Галиаскарова Р.Ф. и Савинова М.Н. в вымогательстве денег у ФИО под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период с ... а Савинова М.Н. в вымогательстве денег у него же под угрозой применения насилия в ..., полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре:

последовательными показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах вымогательства у него денег Галиаскаровым Р.Ф. и Савиновым М.Н. в период с ..., которые под угрозой применения физической расправы, сожжения автомобиля и квартиры, заставили его передать им в несколько приемов ... рублей. Когда в ... Савинов М.Н. вновь стал вымогать у него ... рублей, угрожая при этом физической расправой, не выдержав столь продолжительных требований передачи денег, обратился за помощью в милицию. Под их контролем с помеченными деньгами Савинов М.Н. был задержан;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО., ФИО ФИО и ФИО, производивших оперативные мероприятия по изобличению Галиаскарова Р.Ф. и Савинова М.Н. в вымогательстве денег у ФИО Последний обратился в милицию с заявлением об этом и представил аудиокассету с записями с требованиями передачи им денег Савинову М.Н. и Галиаскарову Р.Ф. В результате проведенных мероприятий Савинов М.Н. был задержан с поличным после получения от потерпевшего ранее помеченных ... рублей;

показаниями свидетеля ФИО которой, со слов сына, стало известно о вымогательстве у него Галиаскаровым Р.Ф. и Савиновым М.Н. ... рублей, которые в случае невыполнения их требований угрожали физической расправой, поджогом автомашины и квартиры. Испугавшись за жизнь сына сняла со счета в банке и передала ему свои сбережения в сумме ... рублей. ... рублей отдали преступникам после сдачи в ломбард ... сына его знакомой ФИО Когда у сына потребовали еще ... рублей, Савинов М.Н. был задержан сотрудниками милиции;

свидетель ФИО подтвердила показания ФИО. и показала, что ... по просьбе ФИО сдала в ломбард ..., а полученные за них ... рублей отдали Галиаскарову Р.Ф.;

протоколом личного досмотра Савинова М.Н., в ходе которого у него изъяты ... рублей (т.1л.д.18); ответом на запрос в ООО «...», из которого следует, что ФИО ... сдала в названный ломбард ... и ..., получив под их залог ... рублей (т.2л.д.94); распечатками телефонных переговоров, из которых видно что Галиаскаров Р.Ф. в период с ... неоднократно звонил потерпевшему. Инициатором звонков был Галиаскаров Р.Ф (т.1л.д.209-235); аналогичными распечатками переговоров Савинова М.Н. с потерпевшим, в том числе и в .... Инициатором звонков всегда являлся Савинов М.Н (т.2л.д.17-51, 53-75); протоколом воспроизведения аудиозаписи потерпевшего ФИО. и Савинова М.Н., из содержания которой видно, что последний требует от потерпевшего деньги и последний соглашается отдать ему ... рублей (т.1л.д.95-96), - и другими исследованными в суде доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Галиаскарова Р.Ф. и Савинова М.Н. в содеянном является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре.

Доводы осужденного Галиаскарова Р.Ф.и адвокатов о недоказанности его и Савинова М.Н. вины, неубедительны и полностью опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Действия Галиаскарова Р.Ф. и Савинова М.Н. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающего наказание обстоятельства у Савинова М.Н. - наличия на иждивении малолетнего ребенка, у Галиаскарова Р.Ф. – состояния его здоровья.

С учетом этих обстоятельств, положительной характеристики, отсутствия судимости, суд посчитал возможным назначить наказание Савинову М.Н. с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сармановского районного суда РТ от 24 июня 2010 года в отношении Галиаскарова Р.Ф. и Савинова М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Гарифуллина А.Ш. и Давлетова Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Галиаскаров Р.Ф. содержится в ....