Судья Батталов Р.Г. Дело № 22 - 5019КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 13 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,
с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Алексеева О.А. в интересах осужденного Васильева Д.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года, которым
Васильев Д.В., дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг.
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснение адвоката Назаровой Э.Х., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повлекшее по неосторожности его смерть дд/мм/гг
Преступление совершено в период времени дд/мм/гг при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Васильев Д.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Алексеев О.А. в интересах осужденного Васильева Д.В. указывает на то, что вина Васильева в совершении данного преступления не доказана, причинно-следственная связь наступивших последствий и действий Васильева Д.В. органами следствия и судом не установлена. Также указывает, что свидетель ФИО6 подтвердила то, что после драки она с Васильевым ушла в одну сторону, а ФИО5 ушел в другую сторону. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Васильева Д.В. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.
Из показаний свидетеля ...
Из показаний свидетеля ...
Из показаний свидетеля ...
Из показаний самого Васильева Д.В. следует, что ...
Согласно заключению судмедэкспертизы у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
...
...
Эти повреждения образовались в результате ...
Все эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оснований сомневаться в этих доказательствах, показаниях свидетелей и заключения судмедэкспертизы у суда не было.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
Таким образом, вывод суда о виновности Васильева Д.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация действий Васильева Д.В. по части 4 статьи 111 УК РФ является правильной.
Доводы адвоката Алексеева О.А., указанные в его кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Из которых следует, что вина Васильева Д.В. в совершении данного преступления доказана, причинно-следственная связь между действиями Васильева Д.В и наступившими последствиями установлена судмедэкспертизой.
Наказание осужденному Васильеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств и по мнению коллегии, является справедливым.
Оснований для переквалификации действий Васильева Д.В. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года в отношении Васильев Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеева О.А. в интересах осужденного Васильева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: