Судья С.В.Некрасов дело № 22-5432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.А.Губина,
судей С.Н.Захаровой, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи Г.И.Байназаровой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Л.Полетаева и адвоката А.М.Туктарова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года, которым
ФИО2 Полетаев, дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
- осужден к лишению свободы: по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ на 2 года, по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.Л.Полетаева, выступление адвоката Р.Р.Сулеймановой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ю.В.Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Л.Полетаев признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3, совершенного группой лиц из хулиганских побуждений 11.04.2010 года около 16-20 часов ...
Вину в совершении преступлений Р.Л.Полетаев признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Р.Л.Полетаев просит приговор суда изменить.
Указывает на излишнюю квалификацию его действий по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ. Суд необоснованно осудил его за совершение преступления в составе группы лиц. Также просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат А.М.Туктаров просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ.
Указывает, что судом не принят во внимание несовершеннолетний возраст Р.Л.Полетаева, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, положительная характеристика.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Р.Л.Полетаева в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления, квалификация действий по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что после того как ему нанес удары Р.Л.Полетаев, его сразу же стали избивать другие парни.
Данные обстоятельства не отрицаются осужденным.
Суд вывод о совершении Р.Л.Полетаевым преступления в составе группы лиц мотивировал.
В соответствии с требованиями закона, в случае, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены пробои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских соображений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
При таких обстоятельствах действия осужденного Р.Л.Полетаева суд правильно квалифицированы по пунктам «г, д» части 2 статьи 112 УК РФ и по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания осужденному были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Состояние здоровья матери осужденного не является безусловным основанием для смягчения наказания.
С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности Р.Л.Полетаева, имеющего судимости, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката А.М.Туктарова о суровости назначенного наказания, а
также кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года в отношении осужденного ФИО5 Полетаева оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката А.М.Туктарова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: