Судья Н.Н.Булатов дело № 22-5477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.А.Губина,
судей С.Н.Захаровой, И.А.Якупова,
с участием помощника судьи Г.И.Байназаровой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д.М.Бадриева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2010 года, которым
ФИО2 Бадриев, дд/мм/гг
- осужден по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Д.М.Бадриева в пользу ФИО3 43 815 рублей 77 копеек в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшего ФИО4 28 572 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката А.В.Курочки, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ю.В.Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.М.Бадриев признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 из хулиганских побуждений 11.05.2010 года в вечернее время на автодороге ....
Вину в совершении преступления Д.М.Бадриев признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Д.М.Бадриев просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 114 УК РФ. Суд необоснованно не принял во внимание его показания и показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах происшедшего. Считает, что в отношении него было посягательство со стороны потерпевшего и его друзей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Д.М.Бадриева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что осужденный в грубой форме высказывал ему свои претензии, затем, взяв бейсбольную биту, нанес ему два удара в область головы, отчего он потерял сознание.
Осужденный Д.М.Бадриев не отрицал, что мог по неосторожности причинить битой телесные повреждения потерпевшему, поскольку тот брызнул ему в глаза из аэрозольного баллончика.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные потерпевшему ФИО10 показания.
Суд обоснованно признал, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у ФИО11 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Показаниям осужденного Д.М.Бадриева и свидетеля ФИО12 о наличии противоправных действий со стороны потерпевшего и его друзей, а также наличию у Д.М.Бадриева телесных повреждений судом дана соответствующая оценка.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данные показания не подтверждаются другими доказательствами по делу.
Все доводы осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего судом тщательно проверены.
Действия Д.М.Бадриева суд правильно квалифицировал по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ.
Вывод о совершении преступных действий осужденным из хулиганских соображений суд должным образом мотивировал.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким, всех данных о личности осужденного, имеющего судимость, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2010 года в отношении осужденного ФИО13 Бадриева оставить без изменения, его кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: