Судья Морозов В.П. дело № 22-5053
г. Казань 20 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Гильманова А.С., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Никоноровой Е.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 5 июля 2010 года, которым
Никонорова Е.А. ..., судимая 13 октября 2009 года Кировским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
... осуждена к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гильманова А.С., пояснения осужденной Никоноровой Е.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Никонорова Е.А. признана виновной в открытом хищении имущества ФИО1. стоимостью ... рублей и в тайном хищении имущества ФИО2 стоимостью ... рублей.
Преступления совершены 3 мая 2010 года и 12 мая 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Никоноровой Е.А. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.
В кассационной жалобе Никонорова Е.А., считая приговор слишком суровым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение, учесть при этом признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Государственный обвинитель Замалиев Э.Н. в своем возражении просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор правильным.
Судом действия осужденной правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, и части 1 статьи 158 УК РФ, как кража.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и ее личности.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, то, на что указывается в кассационной жалобе, судом учтены.
При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда города Казани от 5 июля 2010 года в отношении Никоноровой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Никоноровой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: