Судья Сибгатуллина Ф.Г. дело № 22-5064КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Гильманова А.С., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Сафоновой П. Э.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Савельева Е.Б. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 7 июля 2010 года, которым
Файзуллин Ф.К., ...
... осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, части 2 статьи 292 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Гильманова А.С., мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
Файзуллин Ф. К. признан виновным в покушении на получении взятки от ФИО1., то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 15 февраля 2010 в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Файзуллин Ф.К. вину признал частично, утверждая, что для продления больничного листа ФИО1 были основания; деньги за это у последнего не требовал. ФИО1 сам положил в его карман ... рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит приговор в части оправдания Файзуллина Ф.К. по части 1 статьи 285 УК РФ, части 2 статьи 292 УК РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. Считает, что в данном случае содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Указывает также, что судом действия Файзуллина Ф.К. по получению взятки необоснованно переквалифицированы как покушение на совершение преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина Файзуллина Ф.К. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с целью отдохнуть от работы, решил обратиться в поликлинику ... с просьбой выписать больничный лист на несколько дней. В поликлинике после заполнения медицинской карты он был направлен к врачу Файзуллину Ф.К., который на его просьбу о выдаче больничного листа ему объяснил, что первично документ выдается на 5 дней, а затем продлевается. Файзуллин Ф К. выписал ему больничный лист, и он оставил на столе ... рублей. Осознав, что больничный лист ему выдан незаконно, сообщил об этом сотрудникам милиции. Дальнейшие события происходили под контролем сотрудников милиции, которые ему вручили денежную купюру номиналом ... рублей, предварительно откопировав в присутствии понятых, а также цифровой диктофон. 15 февраля 2010 года в коридоре поликлиники по просьбе Файзуллина Ф.К. передал ему ... рублей. Затем последний в своем кабинете без проведения медицинского осмотра заполнил медицинскую карту.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что по сообщению ФИО1 о незаконной выдаче листка нетрудоспособности врачом поликлиники ... Файзуллиным Ф К. проводил оперативно-розыскные мероприятия. 15 февраля 2010 года в присутствии понятых им была произведена пометка денежной купюры достоинством ... рублей и передана ФИО1 которому также был вручен цифровой диктофон. После поступления сигнала от ФИО1 он вместе с понятыми пришел в кабинет врача Файзуллина Ф.К.
В ходе предварительного следствия Файзуллин Ф.К., признавая вину в содеянном полностью, показал, что за денежное вознаграждение незаконно продлил больничный лист Камалову Р.И., не страдающему каким-либо заболеванием.
Виновность Файзуллина Ф.К. подтверждается также исследованными судом другими доказательствами- протоколами пометки денежной купюры, установки технического средства для записи разговора между Файзуллиным Ф К. и ФИО1., осмотра места происшествия, согласно которого на столе обнаружена денежная купюра достоинством ... рублей; протоколом его явки с повинной, где он признает факт продления листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение; протоколом осмотра листка нетрудоспособности, медицинской карты амбулаторного больного; протоколом осмотра и прослушивания записи диктофона; приказом главного врача о назначении его на должность врача; типовой должностной инструкцией врача общей практики.
Действия осужденного Файзуллина Ф.К. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, части 2 статьи 290 УК РФ, как покушение на получении должностным лицом взятки за незаконные действия.
Доводы кассационного представления о том, что действия Файзуллина Ф.К. следует квалифицировать по части 2 статьи 290 УК РФ являются необоснованными, поскольку преступление, совершенное Файзуллиным Ф.К., является неоконченным, передача денег происходила под контролем сотрудников милиции, а Файзуллин Ф.К. был задержан с поличным непосредственно после получения денег от ФИО1
Фактически действия Файзуллина Ф.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, охватываются частью 2 статьи 290 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, поэтому по части 1 статьи 285 УК РФ Файзуллин Ф.К. обоснованно оправдан.
Доводы кассационного представления о том, что Файзуллин Ф.К., работая врачом общей практики в поликлинике ... 15 февраля 2010 года совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы - амбулаторную карту больного ФИО1., листок нетрудоспособности ФИО1 заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, являются необоснованными. Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что внесение Файзуллиным Ф.К. в амбулаторную карту ФИО1 ложных сведений о наличии заболевания у последнего и о продлении периода якобы временной нетрудоспособности с 16 февраля по 19 февраля 2010 года, внесение в листок нетрудоспособности ФИО1 таких же ложных сведений о продлении временной нетрудоспособности ФИО1 с 16 по 19 февраля 2010 года и есть совершение Файзуллиным Ф.К. незаконных действий в пользу взяткодателя, за которые он получил взятку. Указанные действия составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия, и дополнительной квалификации по части 2 статьи 292 УК РФ не требуется.
Наказание Файзуллину Ф.К. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств – признание вины, явки с повинной, отсутствии судимостей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при проверке материалов уголовного дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда РТ от 7 июля 2010 года в отношении Файзуллина Ф.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савельева Е.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: