Судья Арсеньев В.А. № 22 – 5591
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганеева Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 июля 2010 года, которым
Ганеев Р.Р., дд/мм/гг рождения, .
.
.
.
.09.12.2009 г. по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с уче-
том внесенных изменений) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, нака
зание не отбыто,
осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Ганеева Р.Р., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ганеев Р.Р. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ганеев Р.Р. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ганеев Р.Р. просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на статью 158 УК РФ. Не отрицая факт кражи телевизора потерпевшего .К., он утверждает, что насилия к последнему не применял. К показаниям потерпевшего суду следовало относиться критически, так как тот неоднократно менял их. Очевидцев происшествия не было.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Чистопольского городского прокурора Хафизов Ф.Э. высказал свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Факт хищения Ганеевым Р.Р. телевизора потерпевшего .К. не оспаривается в кассационной жалобе. Однако его утверждение о неприменении при этом насилия в отношении потерпевшего высказано вопреки материалам дела.
Так, потерпевший .К. суду показал, что дд/мм/гг у него дома осужденный неожиданно схватил полено и ударил им ему по голове и руке, а затем нанес удар рукой по переносице, отчего он, .К., упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил пропажу цветного телевизора стоимостью . рублей.
Свидетели .И. и .Г. суду пояснили, что о происшедшем им стало известно со слов .К.
По заключению судебно-медицинского эксперта у .К. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, ссадины на лбу, носу, теменно-затылочной области головы, на левом плечевом суставе, левой кисти, закрытого перелома спинки носа. Последнее телесное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего.
Не верить приведенным выше доказательствам у суда оснований не имелось, поскольку они совпадают между собой не только в целом, но и в деталях. Доводы жалобы о том, что потерпевший менял свои показания, голословны и ничем не подтверждены.
В соответствии с фактическим обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по части 1 статьи 162 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается
Наказание назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд принял во внимание явку с повинной Ганеева Р.Р. и определил ему справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Чистопольского городского суда РТ от 21 июля 2010 года в отношении Ганеева Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: