Судья Арсеньев В.А. № 22 – 5553
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хайруллиной Ф.Н. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 23 июля 2010 года, которым
Ихсанова З.А., дд/мм/гг рождения, .
.
осуждена по части 3 статьи 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденной Ихсановой З.А. и адвоката Хайруллиной Ф.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ихсанова З.А. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ихсанова З.А. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Хайруллина Ф.М. в защиту осужденной Ихсановой З.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за недоказанностью вины подзащитной. Адвокат считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель .Д., показания которого не соответствуют действительности. Суд не учел должным образом, что последний, двигаясь на автомашине марки «. на большой скорости, совершил наезд на стоящую у обочины автомашину марки . под управлением Ихсановой З.А., которая никаких правил дорожного движения не нарушала. Схема к протоколу осмотра места происшествия составлена поверхностно, судебное разбирательство было проведено односторонне, с обвинительным уклоном. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия настоящее уголовное дело в отношении Ихсановой З.А. было прекращено за недоказанностью ее вины. Однако заместитель руководителя следственного органа необоснованно отменил постановление следователя о прекращении дела.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Чистопольского городского прокурора Хафизов Ф.Э. высказал свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Как установлено материалами дела, водитель Ихсанова З.А., управляя автомашиной, на которой не на всех колесах были установлены шины с шипами противоскольжения, в условиях метели и мокрого снега не учла эти погодные условия, не выбрала безопасную скорость, которая позволяла бы ей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и потеряла контроль за автомашиной, после чего автомашину развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло ее столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной под управлением .Д. В результате столкновения автомашин пассажир автомобиля под управлением осужденной – .А., дд/мм/гг рождения, получил телесные повреждения, от которых он скончался дд/мм/гг года в больнице.
Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля .Д., первичными показаниями свидетеля .Ф. – мужа осужденной, показаниями свидетеля .Р. – работника ГИБДД, которому обстоятельства ДТП стали известны со слов очевидца происшествия.
По заключению автотехнической экспертизы аварийная обстановка на дороге была создана из-за действий водителя Ихсановой З.А.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе .А. обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасных для жизни, от которых последовала смерть потерпевшего.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденной дана надлежащая правовая оценка по части 3 статьи 264 УК РФ.
Доводы жалобы о невиновности Ихсановой З.А. судом проверены и обоснованно опровергнуты, с чем кассационная инстанция соглашается.
Оснований сомневаться в объективности приведенных выше доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку они непротиворечивы и согласуются с другими данными.
Версия о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя .Д., проверялась органами следствия и судом, но не нашла своего подтверждения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Протокол осмотра места происшествия и схема к нему подписаны Ихсановой З.А., замечаний от нее не поступило.
С постановлением заместителя руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Ихсановой З.А. осужденная была ознакомлена, данное постановление ею не обжаловано.
Что касается наказания, то оно определено судом с учетом содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УП/К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Чистопольского городского суда РТ от 23 июля 2010 года в отношении Ихсановой З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хайруллиной Ф.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: