Судья Галимов М.М. дело 22-5478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 3 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Антонова П.Н. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 июля 2010 года, которым
Антонов П.Н., дд/мм/гг, ...
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден Ахмадуллин И.Н. в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвокатов Черняевой М.С., Фарукшиной Н.В., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов П.Н. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1. на ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Антонов П.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Антонов П.Н. просит приговор суда изменить, режим отбывания наказания на более мягкий и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. Кроме того, по предыдущему приговору суда он находился под стражей, что судом не учтено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела Антонов П.Н. по предыдущему приговору суда находился под стражей в период с 29 октября 2009 года по 1 декабря 2009 года.
При таких данных необходимо зачесть данный срок нахождения Антонова П.Н. под стражей в срок отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года в отношении Антонова П.Н. изменить зачесть в срок отбытия наказания нахождения Антонова П.Н. по предыдущему приговору суда нахождение под стражей с 29 октября 2009 года по 1 декабря 2009 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи