Судья Адгамов И.Р. дело 22-5431
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Токарева Д.В., адвоката Балтачева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 9 июля 2010 года, которым
Токарев Д.В., дд/мм/гг, ...
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункта «б», части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам; по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Токарева Д.В., адвоката Габдрахмановой Л.А. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарев Д.В. признан судом виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны (канабис), в крупном размере, массой 8,49 грамма ФИО1., а также в незаконном хранение, без цели сбыта наркотических средств марихуаны (канабис), в крупном размере массой 9, 99 грамма.
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Токарев Д.В. свою вину по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ не признал, по части 1 статьи 228 УК РФ признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Токарев Д.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что суд не учел признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, отсутствии судимости, наличие на иждивении малолетней дочери, матери инвалида, постоянного места жительства, отсутствии ущерба.
- адвокат Балтачев А.А. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить. При этом указывает, что доказательств вины осужденного в сбыте наркотических средств не имеется, приговор постановлен на показаниях заинтересованных в исходе дела показаниях свидетелей сотрудников милиции, и на фальсификации ими уголовного дела. Добровольная выдача наркотических средств осужденным состава преступления не организует. Свидетели ФИО2, ФИО3 подтверждают не виновность его подзащитного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО3. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания, очной ставки ФИО3. видно, что ФИО1 передал ему ... рублей для приобретения марихуаны. Данные деньги он передал Токареву Д.В..
Из показаний свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО1., ФИО6. следует, что они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по контрольной закупки наркотических средств у ФИО3., Токарева Д.В. ходе которых установлено, что ФИО1 приобрел через ФИО3 у Токарева наркотические средства, передав ему деньги.
Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что он присутствовал в качестве понятого, при добровольной выдачи ФИО1 двух свертков с марихуаной. При этом он пояснил, что данные свертки он приобрел у парня по имени Денис через парня по имени Айдар за ... рублей. В ходе личного досмотра Токарев добровольно выдал три свертка с веществом растительного происхождения.
Из показаний свидетеля ФИО8. видно, что она видела как Токарев, после того как вышел из подъезда, сел к ним в машину, передал ФИО1. два свертка.
Из постановления о проведении проверочной закупке наркотических средств, актом проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола передачи денежных средств, протокола досмотра ФИО1, протокола выдачи ФИО1 свертка с веществом растительного происхождения, протокола изъятия у Токарева денег в сумме 4500 рублей, в том числе 500 рублей, которая ранее была досмотрена и передана ФИО1 следует, что было проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Токарева.
Из справок исследований, экспертиз усматривается, что выданное ФИО1 и изъятое у Токарева вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной (канабисом), массой соответствующей описательной части приговора.
При таких данных доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и обвинительный приговор постановлен на предположениях, на основе провокации и фальсификации уголовного дела сотрудниками наркоконтроля, нельзя признать обоснованными.
Каких- либо данных свидетельствующих о возможности оговора со стороны свидетелей, а также сотрудников милиции - Токарева, не имеются.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям о нарушениях закона при проведении оперативно розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств по делу, не усматривается
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также по части 1 статьи 228 УК РФ как, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.
Вместе с тем при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, частичное признание своей вины, отсутствии судимости наличие на иждивении малолетней дочери, больной матери, положительных характеристик.
Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, а также учитывая вид наркотического вещества, судебная коллегия относит их к исключительным для назначения по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом основании для применения статьи 73 УК РФ не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2010 года в отношении Токарева Д.В. изменить, снизить назначенное ему наказание по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Тот же приговор по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи