Судья Адгамов И.Р. дело 22-5433
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Рыжкова А.Н., адвокатов Кузнецова В.С., Туктарова А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 9 июля 2010 года, которым
Рыжков А.Н., дд/мм/гг, ...
- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Рыжкова А.Н. в пользу ФИО1. материальный ущерб в сумме ... рублей и ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Рыжкова А.Н., адвоката Туктарова А.М., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков А.Н. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Рыжков А.Н. просит приговор суда отменить или переквалифицировать его действия на статью 113 УК РФ. При этом указывает, обвинительный приговор постановлен на показаниях потерпевшего и на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, близких знакомых потерпевшего. Суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты, которые подтверждают его доводы, а также заключение экспертизы в отношении него. Предварительное следствие и судебное заседание проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями уголовно процессуального закона, с явным психологическим и физическим давлением на него со стороны следователя и оперативных работников. В нарушении требований закона в материалы дела не приобщены его ходатайства, его не знакомили с материалами дела в течение длительного времени, не предоставили возможность задать вопросы эксперту. Указанные телесные повреждения у потерпевшего не соответствуют действительности, суд не учел личность потерпевшего, материальный ущерб им не причинен. Суд не учел, что оборонялся от неправомерных действий потерпевшего, напавшего на него и ударившего бутылкой по голове. При назначении наказания не учел отсутствии судимости, положительные характеристики, согласия с иском потерпевшего, отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд не рассмотрел возможность назначения наказания с применением статьи 64, 73 УК РФ.
- адвокат Кузнецов В.С. просит приговор суда изменить переквалифицировать действия осужденного на статью 113 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, предварительное расследование проведено односторонне с обвинительным уклоном, необоснованно отклонив ходатайства о назначении экспертизы в отношении Рыжкова, взяв с основу показания потерпевшего и необоснованно отклонив показания свидетелей защиты.
- адвокат Туктаров А.М. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что доказательств, причинения осужденным тяжких телесных повреждений с прямым умыслом, не имеется, приговор постановлен на предположениях и догадках, дана неправильная оценка действиям Рыжкова, который защищался от неправомерных действий потерпевшего, ударившего его бутылкой по голове, что подтверждается показаниями свидетелей защиты, заключением экспертизы, которым надлежащей оценки не дано. При назначении наказания суда не учтено противоправность поведения потерпевшего.
В возражении на жалобу адвоката Кузнецова В.С. государственный обвинитель Закирова Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения.
В возражении на жалобы адвокатов потерпевший ФИО1. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвокатов, возражения государственного обвинителя, потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что после ссоры, Рыжков нанес ему два удара по голове предметом похожим на трубу, от данных ударов он упал.
Из показаний свидетеля ФИО2. видно, что по домофону позвонил муж и просил вызвать милицию. Через окно она увидела как трои парней окружили ее мужа и пытались нанести удары. Затем Рыжков вытащил из автомашины предмет, похожий на трубу и нанес ее мужу два удара по голове, от чего муж упал.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что из окна своей квартиры видела, как 4 парней окружили ФИО1, пытались нанести ему удары. Затем один из парней, вытащив из автомашины предмет, похожий на трубу, нанес ФИО1 два удара трубой по голове. После чего все парни сели в автомашины и уехали.
Из показаний свидетеля ФИО4. видно, что в день происшествия, четверо агрессивно настроенных парней, пытались его избить, но он смог от них убежать. Когда вернулся к подъезду, узнал, что данные парни избили ФИО1.
Из протоколов опознаний, очных ставок следует, что ФИО1. и ФИО2. опознали Рыжкова как лицо, которое нанесло потерпевшему два удара неустановленным предметом по голове.
Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде двух переломов левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости и основание черепа, с травматическим разрывом барабанной перепонки левого слухового прохода, субдуральной гематомы правой теменной области, ушиба головного мозга, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Доводы жалоб аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвокатов, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Судом дана надлежащая оценка показания свидетелей ФИО5., ФИО6., которые находились совместно с Рыжковым на месте происшествия. При этом суд обоснованно критически оценил из, связав с желание данных свидетелей избежать Рыжкову А.Н. ответственность за содеянное. Судом также дана надлежащая оценка акту судебно медицинского исследования Рыжкова, где у него были выявлены кровоподтек левой теменной области и кровоизлияния слизистой нижней губы.
Что касается доводов, что в отношении осужденного было оказано давление со стороны сотрудников милиции, то данные доводы также были предметом исследования и оценки судом.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо данных свидетельствующих об оказание давление со стороны сотрудников милиции на Рыжкова не имеется.
Каких-либо сомнение в достоверности показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. не имеется, так как их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертизы. При этом вышеуказанные доказательства в полной мере опровергают показания осужденного, и свидетелей ФИО5., ФИО6
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, отсутствии судимости, положительные характеристики, частичное признание вины, возраст, согласие с предъявленным иском в счет возмещения вреда.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия считает возможным снизить осужденному назначенное наказание, при этом оснований для отмены или для применения статьи 64, 73 УК РФ не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2010 года в отношении Рыжкова А.Н. изменить снизить ему назначенное наказание по части 1 статьи 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – удовлетворить частично, кассационные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи