Судья Н.Д. Тазиев дело № 22-5378КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей И. А. Якупова, С. Н. Захаровой,
с участием помощника судьи П.Ю. Петрушенко, ведущего протокол судебного заседания,рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Высокогорского района Республики Татарстан ФИО 6 на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2010 года, которым
ФИО 5 Тазетдинов, ... образованием, ...
...
...
...
...
...
...
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с М. Р. Тазетдинова в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба ... руб.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, мнение прокурора Я. М. Подольской, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Р. Тазетдинов признан виновным в том, что 20 марта 2010 года он незаконно проник в дом ..., расположенный по улице ..., откуда тайно похитил материальные ценности, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании М.Р. Тазетдинов вину признал полностью.
В кассационном представлении и.о. прокурора Высокогорского района Республики Татарстан ФИО 6 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что органами предварительного следствия действия М.Р. Тазетдинова были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства данное обвинение нашло своего подтверждения. Осужденный вернулся в дом, чтобы вынести остальное имущество, приготовленное им для хищения, но был задержан жителями соседних домов, то есть не мог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом не дана оценка действиям М.Р. Тазетдинова в том, что он вернулся за остальными вещами, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Также судом неправильно определен режим исправительного учреждения. В действиях М.Р. Тазетдинова имеется особо опасный рецидив преступлений и он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия считает, что приговор в части вида исправительного учреждения подлежит отмене.
Вина М.Р. Тазетдинова, кроме признания им своей вины, установлена показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3 , ФИО 4, протоколом осмотра места происшествия.
Потерпевшая ФИО 1 подтвердила в суде факт похищения у нее имущества, которые она впоследствии увидела у ФИО 2.
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 20 марта 2010 М.Р. Тазетдинов принес мешок, в котором находилась посуда. Впоследствии ему стало известно, что М.Р. Тазетдинова задержали за кражу.
Из показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4 следует, что 20 марта 2010 года неизвестный человек проник в дом ФИО 1. После этого они зашли в дом, в доме был нарушен порядок. Осмотрев дом, они поднялись на чердак, где увидели молодого парня, им оказался М.Р. Тазетдинов. Впоследствии они вызвали сотрудников милиции.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. Р. Тазетдинова и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Что касается доводов кассационного представления о том, что за свои действия М. Р. Тазетдинов должен нести ответственность и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты. Суд дал надлежащую оценку материалам дела, свидетельствующим о совершении осужденным всех хищений одним способом и при обстоятельствах, указывающих на его единый умысел совершить хищение.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание М.Р. Тазетдинову судом назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем приговор в части вида исправительного учреждения подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
М. Р. Тазетдинов совершил тяжкое преступление и ранее 26 июня 2002 года, 16 мая 2006 года был судим за тяжкие преступления, судимости за которые не погашены. Следовательно, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем он должен отбывать наказание в колонии особого режима. Поэтому вид исправительного учреждения в отношении М. Р. Тазетдинова подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2010 года в отношении ФИО 5 Тазетдинова в части вида исправительного учреждения отменить, вместо строгого режима назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Высокогорского района РТ ФИО 6 удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: