Мировой судья Шарифуллин И.И.
Судья Хуснуллина Л.А. дело 22-5555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 7 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Мутиеве Р.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Гарифуллина Р.Т. на приговор Ютазинского районного суда РТ от 13 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка Ютазинского района РТ от 10 февраля 2010 года в отношении
Вяткина В.И., дд/мм/гг, ...
-осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отменено и он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 302 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вяткин В.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ютазинского района РТ признан виновным в том, что 28 июля 2009 года между 13.30 и 14.30 перед домом 3 5 на улице Спортивная п. Уруссу Ютазинского района РТ похитил 1 гуся, причинив ФИО1. ущерб в сумме ... рублей.
Приговором Ютазинского районного суда РТ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ютазинского района от 10 февраля 2010 года в отношении Вяткина В.И. отменен и он оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании Вяткин В.И. свою вину не признал.
В кассационном представлении прокурор Гарифуллин Р.Т. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд необоснованно критически оценил показания Вяткина данных в ходе предварительного следствия, показания ФИО2., ФИО1., ФИО3., исказил их показания, не допросил свидетеля ФИО4., необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания.
В возражении на кассационное представление адвокат Фейсханов Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
На основании части 3 и 4 статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, наряду с другими обстоятельствами, излагаются: основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «о судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7), при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
На основании п.6 вышеуказанного постановления, в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательств, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного постановления, при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.
Согласно статей 87,88 УПК РФ проверка доказательств, производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как видно из приговора оправдывая Вяткина В.И. по предъявленному обвинению, в совершении кражи суд пришел к выводу, что Вяткин В.И. кражи не совершал. При этом, указал, что никаких прямых, бесспорных и достоверных доказательств вины подсудимого суду не представлено.
При этом суд, ссылаясь на показания Вяткина В.И. данных в ходе судебного заседания, что он кражи не совершал, подписал какие-то бумаги, испугавшись, что его закроют, в момент совершения преступления находился у дочери. Также, ссылаясь на показания ФИО1., которая в суде указала, что с заявлением в милицию о кражи гуся не обращалась, критически оценив показания свидетеля Крючина суд пришел к выводу, что вина Вяткина В.И. не нашла своего подтверждения.
Между тем, из показаний Вяткина В.И. данных в ходе дознания в присутствии адвоката, следует, что 28 июля 2009 года после распития спиртных напитков он совершил кражу гуся у ФИО1 весом 5 кг., и продал ее мужчине за ... рублей.
Из показаний свидетеля ФИО3. видно, что 28 июля 2009 года вечером Вяткин продал ему гуся за ... рублей.
Из показаний ФИО2. следует, что Вяткин признался в совершении кражи гуся, извинился перед ним, обещал возместить ущерб, написал объяснение.
Из показаний потерпевшей ФИО1. видно, что 28 июля 2009 года после 15 часов обнаружила пропажу одного гуся, а через месяц, другой гусь упал в яму, откуда его вытащил ФИО5.
Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что она встречалась с Вяткиным в начале июля 2009 года, что опровергают алиби Вяткина о нахождении постоянно с ней.
Однако данным доказательствам представленным органами предварительного следствия оценки не дано.
Кроме того, при постановлении оправдательного приговора в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных оснований оправдания подсудимого, мотивы, по которым суд отверг доказательства предъявленные стороной обвинения.
При таких данных приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащею оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты в их совокупности, как уличающие, так и оправдывающие Вяткина В.И. и в зависимости от полученных результатов принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ютазинского районного суда РТ от 13 июля 2010 года в отношении Вяткина В.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи