Судья Салихов М.Ф. дело 22-5541 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 7 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Мутиеве Р.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Галлямова Р.Б., адвоката Игнатьева А.В. на приговор Сармановского районного суда РТ от 19 июля 2010 года, которым
Галлямов Р.Б., дд/мм/гг, ...
- осужден к лишению свободы по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; по части 3 статьи 30 пункта «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Галлямова Р.Б., адвоката Фарукшиной Н.В. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галлямов Р.Б. признан судом виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба ОАО «...» в крупном размере: в ночь на 24 сентября 2006 года на ... рублей; в ночь на 28 сентября 2006 года на ... рублей; в ночь на 29 сентября 2006 года на ... рублей; в ночь на 1 октября 2006 года на ... рублей; в ночь на 4 октября 2006 года на ... рублей; в ночь на 12 октября 2006 года на ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Кроме того, Галлямов Р.Б. признан виновным в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище на ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Галлямов Р.Б. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Галлямов Р.Б. просит приговор суда отменить направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что он не заявлял ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, свою вину признал по просьбе адвоката, так как русским языком владеет плохо и юридически не грамотен. Также, указывает, что другие лица по данному делу осуждены по более мягкой статье УК РФ и им назначено наказание значительно меньше, чем ему. При этом суд необоснованно квалифицировал его действия за совершение тяжкого преступления. Свою вину он признает частично, преступлений по эпизодам от 24, 28, 29 сентября, 1 октября 2006 года он не совершал, его оговорили другие осужденные. Суд не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать преклонного возраста, не рассмотрел возможность назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизодам от 24, 28, 29 сентября, 1, 4, 12 октября 2006 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по части 3 статьи 30 пункта «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд при назначении наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ не в полной мере учел личность осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери преклонного возраста.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, судебная коллегия считает возможным снизить осужденному назначенное наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобе основаниям о нарушениях прав на защиту, незаконности рассмотрения дела в порядке статьи 316 УПК РФ, не усматривается.
Доводы осужденного о непричастности его к некоторым эпизодам хищения, то в соответствии со статьей 317 УПК РФ не могут быть проверены в суде кассационной инстанции, так как приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела Галлямовым в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2010 года в отношении Галлямова Р.Б. изменить: назначенное ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Тот же приговор в части осуждения Галлямова Р.Б. по части 3 статьи 30 пункта «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы оставить без изменения.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галлямову Р.Б. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокат удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи