Тайное хищение чужого имущества

Судья Сылка Р. С. дело № 22 - 3027

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Губина Н. А.,

судей Воробьева М. Г., Захаровой С.Н.,

с участием помощника судьи Байназаровой Г. И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыпкина Ю. А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 апреля 2010 года, которым

Цыпкин ФИО2, дд/мм/гг года рождения, не работавший, ...

...

...

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 7. 11. 2007 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ Цыпкину Ю. А. окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление осужденного Цыпкина Ю. А., адвоката Шарипова Ф. Н., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А. М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыпкин Ю. А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дд/мм/гг г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыпкин Ю. А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Цыпкин Ю. А., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификаций содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, признания вины, положительных характеристик по месту работы и жительства, нахождения на его иждивении малолетней дочери и больной матери, просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Цыпкина Ю. А. в краже полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия осужденного Цыпкина Ю. А. судом квалифицированы правильно по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Не оспариваются эти факты и самим Цыпкиным Ю. А. в кассационной жалобе.

Наказание Цыпкину Ю. А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принял во внимание и учел те обстоятельства, на которые Цыпкин Ю. А. указывает в своей кассационной жалобе, а именно признание им вины, чистосердечное раскаяние и наличие малолетнего ребенка.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал: на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ново- Савиновского районного суда г. Казани от 7 ноября 2007 года, вместо приговора указанного суда от 23 ноября 2007 года. Следовательно, в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново_- Савиновского районного суда г. Казани от 1 апреля 2010 года в отношении Цыпкина ФИО3 изменить, считать на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23 ноября 2007 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: