Судья Шаванов А.М. Дело № 22-5290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 27 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Губина Н.А.,
судей Воробьева М.Г., Якупова И.А.,
с участием помощника судьи Байназаровой Г. И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Хайруллина С.Ф. и кассационные жалобы осужденного Королева Р.В. и адвоката Валишина К.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 6 июля 2010 г., которым
Королев ФИО2, дд/мм/гг года рождения, со средне-специальным образованием, не работающий, дд/мм/гг:
- дд/мм/гг дд/мм/гг,
- 31.03.2010 г. по ч.1 ст.228, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-осужден к лишению свободы:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Королеву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление осужденного Королева Р. В., адвоката Сулеймановой Р. Р., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ахметшина А. М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Королев Р.В. признан виновным в том, что дд/мм/гг года, около 10 часов 45 минут, находясь в квартире 161 ... г. ...1 покушался на незаконный сбыт ФИО8., за 1000 рублей, проводившему проверочную закупку, одноразового шприца с жидкостью, содержащий смесь героина массой 0, 089 гр.
Кроме того, Королев Р.В. признан виновным в том, что 5. 03.2010 года был задержан и доставлен в милицию, где при личном досмотре у него обнаружили сверток из фольги с комко-порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средств – героин массой 0,589 гр., т. е. в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Королев Р.В. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Королев Р.В. и адвокат Валишин К.Г. просят приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить. Считают приговор незаконным и необоснованным, постановленным с грубыми нарушениями УПК РФ. При этом указывают, что в суде не были опровергнуты доводы Королева Р.В., что он является посредником в приобретении героина для ФИО7 Доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми, так как героин и меченую денежную купюру Королеву Р.В. подкинули сотрудники милиции. Показания оперативных сотрудников милиции подлежат критической оценке, так как они прямо заинтересованы в исходе дела.
В кассационном представлении заместитель прокурора Хайруллин С.Ф. просит приговор изменить, квалифицировать действия Королева Р.В. как единое продолжаемое преступление, поскольку умысел осужденного был направлен на сбыт наркотических средств и исключить из приговора суда указание о применении при назначении наказания правил ст. 6 УК РФ и существенным образом ухудшается положение осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Королева Р.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Королева Р.В. в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Так, свидетель ФИО3 показал, что 5 марта 2010 года сотрудники милиции ... проводили контрольную закупку наркотических средств у Королева Р.В., где на основании постановления о проведении проверочной закупки принимал участие ФИО4., которому были выданы деньги в сумме 1000 рублей в присутствии понятых. После чего ФИО5. встретился с Королевым Р.В, который передал ему наркотики в обмен на деньги. После состоявшейся встречи Королев Р.В. был задержан сотрудниками милиции. В присутствии понятых ФИО6. выдал приобретенный у Королева Р.В. одноразовый шприц с жидкостью.
Свидетели ФИО9 дали аналогичные показания.
Свидетели ФИО10. – понятой показал, что 5. 03. 2010 года в 9 часов 30 минут в здании Центрального ОВД .... ... он присутствовал, когда ФИО11 работники милиции выдали помеченную денежную купюру достоинством 1 000 рублей для контрольной закупки наркотических средств.
Свидетели ФИО12 - понятые, показали, что 5. 03.2010 года, около 11 часов 15 минут, участвовали в качестве понятых, когда ФИО14 добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью светлого цвета. ФИО13 пояснил, что этот шприц с жидкостью он приобрел у Королева Р. В. за 1 000 рублей.
Свидетель ФИО15 показала, что 5 марта 2010 года к ней в квартиру приходил ФИО16. и встречался с Королевым Р.В.
Свидетели ФИО17. показали, что они 5 марта 2010 года участвовали в качестве понятых, когда при личном досмотре у Королева Р.В. были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей и сверток из фольги с порошкообразным веществом.
Вина Королева Р.В. в совершении преступления подтверждается:
- справкой эксперта ... и заключением эксперта ..., свидетельствующим, что изъятая у ...0 жидкость является наркотическим средством – смесью, содержащей героин весом 0,089 гр.,
- постановлением о проведении проверочной закупки,
- протоколом личного досмотра Королева Р.В.,
- протоколом личного досмотра Балобанова Д.Ю. и выдачи ему денежной купюры,
- справкой ... и заключением эксперта ... о том, что обнаруженное у Королева вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе героин массой 0,589 гр., что является крупным размером, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Королев Р. В. наркотические средства не сбывал, наркотики и деньги ему подбросили сотрудники милиции, нельзя признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела: показаниями свидетелей ФИО18., заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.
В деле нет данных, которые давали бы основания полагать, что свидетели ФИО19 изобличающие Королева Р. В. в незаконном сбыте наркотиков, его оговорили.
Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. В них нет данных о том, что работники милиции заинтересованы в исходе дела.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в отношении Королева Р.В. по следующим основаниям.
Наказание осужденному Королеву Р.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Однако, суд при назначении окончательного наказания Королеву Р.В., осужденному по приговору суда от дд/мм/гг года, который вступил в законную силу, необоснованно применил правила ст. 6 УК РФ и существенно ухудшив положение осужденного.
Поэтому из приговора суда подлежит исключению указание о применении при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 6 июля 2010 года в отношении Королева ФИО20 изменить:
- исключить из приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ,
- тот же приговор в части осуждения Королева Р.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет оставить без изменения.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 31.03.2010 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Королева Р.В. и адвоката Валишина К.Г. – без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Хайруллина С.Ф. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: