Судья Низамиев И. Ш. Дело № 22 - 5286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей Воробьёва М. Г., Якупова И. А.,
с участием помощника судьи Байназаровой Г. И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имамиева Ф. Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 июня 2010 года, которым
Имамиев ФИО3, ... года рождения, не работающего, не имеющего судимости,
- осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду в период с 3 по 4 октября 2009 года на 1 год;
по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 25. 02. 2010 года на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденного Минибаева М. З., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ахметшин А. М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Имамиев Ф. Р. осужден по 2 эпизодам тайного хищении имущества принадлежащего ООО ... «...0» на общую сумму 18 965 рублей и торгового павильона ТД « ...» на общую сумму 1 135 рублей, совершенных с проникновением в помещение или иное хранилище, а также за умышленное причинение смерти ФИО4 при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Имамиев Ф. Р. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Имамиев Ф. Р., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и переквалифицировать его действия со ст. 108 ч. 1 УК РФ, смягчить назначенное наказание. При этом он указывает, что совершил убийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, суд не учел в полной мере обстоятельства дела, данные о его личности и определил ему излишне суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закирова Р. Г. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного Имамиева Ф. Р. в кражах и в убийстве подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
В частности, показаниями самого осужденного, который в явках с повинной и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием адвоката, показывал об обстоятельствах совершения указанных преступлений, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. Кроме того, он показывал о совершении им убийства ФИО7 с применением синтетической упаковочной ленты, которую накинул на шею потерпевшего и задуши его. Труп ФИО8 оттащил за трубы теплотрассы и спрятал там, закидав тряпками.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на участке теплотрассы и прилагающей к ней территории изъяты фрагменты синтетической бечевки.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО9 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлёй при удавлении, о чем свидетельствуют: прижизненная, одиночная, незамкнутая странгуляционная борозда, располагающаяся в нижней трети шеи, валики её неразличимы, кровоподтек на передней поверхности шеи, неполный, поперечный, сгибательный перелом подъязычной кости, общие асфиксические признаки, переполнение правых отделов сердца кровью.
Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО11 приходится ей родным братом. После дд/мм/гг года брат домой не приходил. Об убийстве брата она узнала после обнаружения трупа.
Свидетель ФИО12 показала, что в январе 2010 года она вместе с Имамиевым Ф. Р. и ФИО13 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между осужденным и потерпевшим произошла ссора из-за спиртного. ФИО14 сказал осужденному, что приведет своих друзей из пос. Сидоровка, и они его побьют. Тут же Имамиев Ф. Р. стал избивать потерпевшего, а затем накинул на шею ФИО15 ленту и задушил его. Труп потерпевшего Имамиев Ф. Р. перекинул через трубу и закапал мусором. Осужденный ей сказал, что если она кому-нибудь скажет, то сама окажется за этими трубами. Она осужденного испугалась и никому об этом не сказала.
Потерпевший ФИО16 показал, что в период с 3 по дд/мм/гг года со строящегося объекта по адресу ... микрорайон .... Челны было похищено 9 метров медных шин общим весом 51,3 кг., чем ООО ПСК «...0» причинен ущерб на общую сумму 18 965 рублей.
Свидетель ФИО17 показал, что в начале октября 2010 года Имамиев Ф. Р. сдал мешок с медными шинами. Он ему за это заплатил 3 000 рублей.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
С доводами осужденного о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Суд правильно квалифицировал действия Имамиева Ф. Р. и по двум эпизодам кражи по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Имамиева Ф. Р., не допущено.
Наказание Имамиеву Ф. Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года в отношении Имамиева ФИО20 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: