Судья Сабирзянов А.В. 22 – 5190 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённых Луценко О.А., Ильиной О.П. и кассационное представление государственного обвинителя Гаптелганиева Р.Г. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июля 2010 года, которым
Ильина О.П., дд/мм/гг года рождения,
...
...
судимая 30.03.2009 года Московским районным судом
г. Казани по ч. З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст.
30, п. «г» ч.З ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 82 УК РФ к 9 годам
лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до
достижения ребенком Фаттаховым А.З. 2002 года рож -
дения 14-ти летнего возраста,
--- осуждена по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет и с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Луценко О.А., дд/мм/гг года рождения,
...
...
...
...
...
--- осуждена по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступлений осуждённых Ильиной О.П. и Луценко О.А., адвокатов Черновой Т.Р. и Искандерова Р.Ш. по доводам кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Луценко О.А. и Ильина О.П. признаны виновными в покушении на сбыт наркотических средств - ..., в особо крупном размере по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах.
Как установил суд в приговоре, дд/мм/гг ФИО договорился с Луценко О.А. о приобретении у нее наркотических средств. В указанный день в вечернее время ФИО прибыл в квартиру ... и передал Луценко О.А. деньги в сумме ... рублей. Луценко О.А., действуя по предварительной договоренности с Ильиной О.П., передала ей деньги, полученные у ФИО, чтобы та приобрела для него наркотическое средство. Ильина О.П., получив деньги, уехала за .... Вернувшись к дому с наркотическим средством - ... массой ... граммов, Ильина должна была их сбыть. Однако Ильина О.П. и Луценко О.А. свой умысел до конца довести не смогли, в связи с изъятием наркотического средства из оборота в ходе проверочной закупки.
В суде Луценко О.А. вину не признала, а Ильина О.П. признала частично.
В кассационной жалобе осуждённая Ильина О.П. просит приговор изменить, действия её переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением статей 61, 64, 82 УК РФ, указывая, что наркотическое средство она приобрела для себя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства оценены неверно, сговора на сбыт у них с Луценко не было; при назначении же наказания, суд не в полной мере учёл смягчающих ей наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе осуждённая Луценко О.А. просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, для переквалификации её действий на часть 2 статьи 159 УК РФ, указывая, что она хотела обмануть Петрова, передав последнему вместо наркотического средства растолчённый анальгин. Кроме того, она указывает, что страдает рядом серьёзных заболеваний и не может долго содержаться в камере.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда изменить, дополнив его с указанием о том, что Ильина О.П. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, и при назначении ей наказания сделать ссылку на часть 4 статьи 82 УК РФ.
Ильина О.П. в возражениях на кассационное представление государственного обвинителя просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Ильиной О.П. и Луценко О.А. подлежащим изменению, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.
Исходя из показаний свидетеля ФИО, осуждённой Луценко О.А., данных ею на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, суд сделал вывод, что ФИО пришел в квартиру по месту жительства подсудимых, договорившись о приобретении ... с Луценко О.А., и предполагая, что она, Луценко, продаст ему ... сразу. Луценко, договариваясь с ФИО, заведомо знала, что в квартире у нее наркотических средств не имеется, и знала, что Ильина может их приобрести для сбыта ФИО Поэтому Луценко О.А., получив деньги от ФИО передала их Ильиной, достоверно зная, что она может приобрести ... для ФИО. Ильина, поддерживая умысел Луценко на сбыт, взяла у нее деньги и приобрела на них наркотическое средство для ФИО
Указанные обстоятельства подтверждают не умысел осуждённых на сбыт по предварительному сговору, а осуществление Луценко О.А. и Ильиной О.П. действий в интересах приобретателя наркотического средства – лица – ФИО участвовавшего в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а не в интересах себя или неустановленного лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства.
Суд, сделав правильный вывод, о виновности осуждённых в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, необоснованно квалифицировал их действий, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору между собой.
При таких обстоятельствах, действия Ильиной О.П. и Луценко О.А. следует квалифицировать по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ.
Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.
С доводами Ильиной О.П. о том, что наркотическое средство она приобрела для себя, Луценко О.А. о том, что она хотела обмануть ФИО, продав ему толчёный анальгин, согласиться нельзя.
Показания свидетеля ФИО детальны и последовательны, к тому же они подтверждаются и признательными показаниями Луценко О.А., данными ею в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора.
Доводы кассационного представления также необоснованные, а потому оно удовлетворению не подлежит.
При назначении осуждённым наказания судебная коллегия учитывает, наличие непогашенной судимости у Луценко О.А. и совершение Ильиной О.П. преступления в период отсрочки исполнения предыдущего приговора, а потому считает их исправление возможным лишь при условии лишения их свободы.
Оснований для назначения им наказаний с применением требований статей 61, 64, 73 или 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Все смягчающие осуждённым наказание обстоятельства, наличие у Ильиной О.П. ..., у Луценко О.А. ряда серьёзных заболеваний, судебная коллегия учитывает при определении им наказания в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 июля 2010 года в отношении Луценко О.А. и Ильиной О.П. изменить, действия их с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года каждой, с отбыванием Луценко О.А в исправительной колонии общего режима.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Ильиной О.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Тот же приговор в остальном оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённой Ильиной О.П. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной Луценко О.А., кассационное представление государственного обвинителя Гаптелганиева Р.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: