хищение чужого имущества



Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-5179

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,

при секретаре Кадырове И.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Латипова Ф.Ф. и адвоката Тихоновой Л.А., на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года, которым

Латипов Ф.Ф., дд/мм/гг года рождения,

...

...

...

...

...

...

- осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., выступление адвоката Владимировой Р.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латипов Ф.Ф. признан виновным в тайном похищении норковой шубы ФИО стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в период времени с дд/мм/гг года в г. ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Латипов Ф.Ф. вину признал полностью.

В кассационных жалобах осуждённый Латипов Ф.Ф. и адвокат Тихонова Л.А. просят приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить до несвязанного с лишением свободы, или же снизить срок наказания, без учёта рецидива преступлений, указывая, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как не в полной мере учтены, раскаяние Латипова Ф.Ф. в содеянном, признание им своей вины, явка с повинной, положительные характеристики, а также беременность его жены, которая находилась у него на иждивении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

По данному делу судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Латиповым Ф.Ф. является правильная.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание Латипову Ф.Ф. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом при определении осуждённому срока наказания в пределах санкции статьи в полной мере учтены все смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Латипов Ф.Ф. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя.

Оснований для смягчения Латипову Ф.Ф. наказания с применением статьи 73 УК РФ или снижения ему срока наказания и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2010 года в отношении Латипова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Тихоновой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: