Судья Галявиева А.Ф. Дело № 22 - 5210КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н.Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Кадровой И.А. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года, которым
ВАЛЕЕВ И.И., дд/мм/гг года рождения, ...
---осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
ВАЛЕЕВ Л.И.,
дд/мм/гг года рождения, ...
...,
---осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено обязать их периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающим исполнением приговоров, и без уведомления данного органа не менять места работы и жительства.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступление адвоката Кадровой И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валеевы ... признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. в похищении имущества ФИО путём обмана и злоупотребления доверием, причинив ущерб в крупном размере на сумму ... рублей, как ФИО, так и ФИО., и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валеевы ... виновными себя не признали.
В кассационной жалобе адвокат Кадрова И.А. просит приговор суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая, что суд вышел за пределы обвинения, действия Валеевых в отношении ФИО органом следствия были квалифицированы по части 2 статьи 165 УК РФ, а суд, отягчив их положение, квалифицировал действия Валеевых по части 3 статьи 159 УК РФ, ФИО по данной статье даже не была признана потерпевшей; в отношении ФИО действиями Валеевых ущерб не причинён, они продолжают жить в проданном им Валеевыми доме, юридически дом оформлен на них, и в настоящее время никем данный вопрос не оспорен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Органами следствия действия Валеевых в отношении ФИО были квалифицированы по части 2 статьи 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное по предварительному сговору и в крупном размере.
Суд же в приговоре указал, что действия Валеевых охватываются частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по части 2 статьи 165 УК РФ не требуется.
Принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре судом не дана должная оценка доводам стороны защиты, а лишь перечислены доказательства, представленные стороной обвинения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать все доказательства по делу, дать должную оценку доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, в том числе и приведённым в кассационной жалобе адвоката Кадровой И.А., и в зависимости от полученных данных принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года в отношении ВАЛЕЕВА И.И. и
ВАЛЕЕВА Л.И. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу адвоката Кадровой И.А. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: