Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22 – 5468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 03 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего АРР на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года, которым
Губайдуллин Р.И., ...
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 1 год по каждому эпизоду.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 – х (двух) лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора Зариповой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Губайдуллин Р.И. признан виновным в том, что дд/мм/гг он открыто похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему АРР.
Он же, дд/мм/гг из женской сумки, принадлежащей ЮСВ, открыто похитил денежные средства и сотовый телефон «...», причинив потерпевшей ущерб на общую сумму ... руб.
Преступления совершены им в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал.
В кассационной жалобе потерпевший АРР. просит отменить приговор суда. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, между осужденным Губайдуллин Р.И. и неустановленным следствием лицом состоялся предварительный сговор на совершение хищения его имущества и на применение насилия в отношении него. Действия Губайдуллин Р.И. следовало квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ. Приговор является несправедливым, поскольку в результате преступления ему причинен имущественный и моральный вред.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Губайдуллин Р.И. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, из показаний потерпевших АРР и ЮСВ следует, что осужденный Губайдуллин Р.И.. открыто похитил принадлежащее им имущество.
Из показаний свидетеля ЯВН. усматривается, что ДОВ приобрела у Губайдуллин Р.И. сотовый телефон.
Факт изъятия у ДОА сотового телефона, принадлежащего АРР., подтверждается протоколом личного досмотра.
Наказание Губайдуллин Р.И. судом назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы потерпевшего АРР о необходимости отмены приговора нельзя признать обоснованными.
Объективных доказательств, подтверждающих, что осужденный Губайдуллин Р.И. и неустановленное следствием лицо заранее договорились между собой о совместном совершении хищения имущества потерпевшего АРР с применением насилия в отношении последнего, в судебном заседании не было добыто.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по обоим эпизодам правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как видно из материалов дела, потерпевший АРР ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял требование о возмещении ему материального и морального вреда.
Кроме того, потерпевший АРР не лишен возможности предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2010 года в отношении Губайдуллин Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего АРР. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: