Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-5334 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 27 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Кузнецова С.А.. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2010 года, которым
Кузнецова С.А., ...
...
...
...
осуждена к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
По пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ оправдана за непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ГАР., поддержавшей жалобу осужденной, мнение прокурора Сухова В. А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова С.А.. признана виновной в открытом хищении денег НМС в сумме ... рублей, совершенном дд/мм/гг ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Кузнецова С.А.., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации ее действий, просит приговор суда изменить и снизить ей срок наказания, указывая, что преступление она совершила в силу тяжелого материального положения.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Кузнецова С.А. государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей НМС усматривается, что она, увидев, как Кузнецова С.А. вытаскивает ее деньги, схватила ее за руку и попросила отдать деньги. Однако Кузнецова С.А.. выбежала из квартиры.
Действия Кузнецова С.А. по части 1 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденной о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
Наказание Кузнецова С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной малолетнего ребенка, возмещение ущерба и счел возможным назначить наказание значительно ниже максимального предела санкции статьи, по которой она осуждена, а по совокупности преступлений лишь частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2010 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи