Судья Сылка Р.С. Дело № - 22 – 5368
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьев В.Е.,
судей Валеева Ф. Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Махмутов Р.Р.. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым
Махмутов Р.Р., ...
осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 105 УК РФ на 9 лет;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Махмутов Р.Р. в пользу ПВА в счет возмещения материального вреда ... рублей.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Махмутов Р.Р.., адвоката УДА., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ахметшина А. М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Махмутов Р.Р. признан виновным в умышленном убийстве ПВВ на почве личных неприязненных отношений.
Он же, признан виновным в краже имущества ПВВ. с причинением ему значительного ущерба на сумму ... рублей.
Преступления совершены им дд/мм/гг в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Махмутов Р.Р.. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Показания свидетелей в судебном заседании не соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Кроме того, выражает несогласие с заключениями судебных психолого – психиатрических экспертиз.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Амиров Д.З. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Махмутов Р.Р. в преступлениях, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный Махмутов Р.Р. не отрицал, что нанес ПВВ. ножом удары по телу, снял с него 3 кольца и взял барсетку потерпевшего.
Из показаний свидетеля ИГА следует, что над ними проживал ПВВ дд/мм/гг в квартире ПВВ был слышен шум, два раза упало что-то тяжелое.
Согласно показаниям свидетеля НРР., он пришел к ПВВ., но дверь была закрыта. На двери ПВВ., на полу в тамбуре были следы крови. Приехали родители последнего, взломали дверь и обнаружили его лежащим на кухне. ПВВ носил печатки, у него было два или три кольца.
Из показаний свидетеля БСВ следует, что согласно сообщению экипажа «Скорой помощи», подошел молодой человек, который был в нетрезвом состоянии, сказал, что пытался у друга вырвать нож и при этом порезался. Барсетку ПВВ с документами на его имя нашли в снегу, в том месте, где была машина скорой помощи.
Из показаний свидетелей ХРР и АЕИ усматривается, что в больнице Махмутов Р.Р. дал им 3 золотых кольца, попросил сдать их в ломбард и купить вещи ему в больницу.
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы смерть ПВВ наступила в результате слепых проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки слева, проникающих с повреждением органов грудной клетки, излитием крови в плевральные полости, осложненных острым малокровием внутренних органов и шоком.
Действия Махмутов Р.Р. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о необходимости проведения повторной психолого-психиатрической экспертизы являются необоснованными. С заключением эксперта он был ознакомлен, замечаний не имел.
Как видно из материалов дела замечания на протокол судебного заседания никем из участников процесса не принесены, ходатайство о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Махмутов Р.Р.. не заявлялось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания.
Наказание осужденному Махмутов Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из материалов дела мера пресечения в виде заключения под стражу Махмутов Р.Р. была избрана дд/мм/гг, поэтому судом первой инстанции обоснованно исчислен ему срок наказания с этой даты.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2010 года в отношении Махмутов Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: