умышленное причение здоровья

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Яхина Н.Ф. и Касимова Р.Г.,

при секретаре Кадырове И.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ялаева И.Х. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан в отношении

Ялаева И.Х., дд/мм/гг года

рождения, ...,

--- осуждённого по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ялаева И.Х. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступление осуждённого Ялаева И.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан Ялаев И.Х. признан виновным в том, что он дд/мм/гг года в с. ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил здоровью ФИО вред средней тяжести.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Ялаев И.Х. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Ялаев И.Х. просит постановление суда отменить, уголовное дело производством прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно за основу обвинения взял показаний ФИО, так как первый заинтересованное лицо, а вторая вообще не является свидетелем тех событий, и показания даёт лишь со слов ФИО Кроме того, суд не учел показаний Ялаевой Е.Г., которая была единственным свидетелем ссоры между ним и ФИО. Кроме того, он указывает, что травматолог ФИО не обнаружил у ФИО перелома, который мог получить такие телесные повреждения уже в последующее время после их ссоры.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Лаишевского района РТ Циома В.Н. просит постановление суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Вина Ялаева Е.Г. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший ФИО показал, что дд/мм/гг он, разговаривал с рабочими, которые работали у Ялаева И.Х., последний оскорбил его, после чего произошла ссора, в ходе которой Ялаев И.Х. умышленно нанес ему два удара руками в область лица, собака Ялаева И.Х. укусила его за бедро;

свидетель ФИО показала, что дд/мм/гг года, её муж ФИО встретил ее на остановке, его лицо было опухшее, он не мог нормально разговаривать, были боли. ФИО рассказал, что когда он, разговаривал с рабочими, Ялаев И.Х. оскорбил его, после чего произошла ссора, в ходе которой Ялаев И.Х. умышленно нанес ему два удара руками в область лица.

Свидетель ФИО, показал, что в ходе дежурства в травмпункте, к нему обратился ФИО с жалобой на боль в скуловых областях, с ушибами мягких тканей обеих скуловых областей и ссадиной (укушением) правого бедра. Он жаловался на боли в скуловых областях, пояснив, что его избил Ялаев Е.Г., был также укус собаки. Он Скурихина не рентген не направил.

Свидетель ФИО показал, что к нему поступило сообщение об обращении ФИО в больницу с ушибами мягких тканей обоих скуловых областей, при опросе ФИО пояснил, что Ялаев И.Х. нанес ему несколько ударов в область лица, после чего собака Ялаева Е.Г. укусила его в бедро.

Вина Ялаева Е.Г. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ФИО имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой дуги, который повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, причинив вред здоровью средней тяжести, механизм образования – удар, сдавливание, по данным медицинского обследования, возможность образования повреждений дд/мм/гг.

Доводы кассационной жалобы Ялаева И.Х. опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, приведёнными выше, конфликт был спровоцирован им, что также подтверждается материалами дела.

Юридическая квалификация содеянного Ялаева Е.Г. правильная.

Доказательства по делу оценены правильно.

Оснований не доверять потерпевшему не имеется, каких – либо личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований для оговора им Ялаева И.Х. не усматривается.

То обстоятельство, что травмотолог ФИО не определил наличие у ФИО перелома скуловой дуги, не опровергает вину Ялаева И.Х., так как ФИО на рентген исследование не направлял. А лишь ограничился наружным осмотром скул.

В последующем, уже после рентген исследования у ФИО обнаружили закрытый перелом левой скуловой дуги.

Суд обоснованно критически отнёсся показаниям Ялаевой Е.Г., ибо она является заинтересованным в исходе дела лицом.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ялаева Е.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 года в отношении Ялаева И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: