Судья Низамиев И.Ш. 22 - 5283 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Магеррамова Э.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года, которым
МИРЗОЕВ Э.О., дд/мм/гг года
рождения, ...,
-- осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступление адвоката Магеррамова Э.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом Мирзоев Э.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ... массой ... грамма, т.е. в особо крупном размере.
Преступление совершено дд/мм/гг в г. ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Мирзоев Э.О. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Магеррамов Э.О. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что ранее приговор в отношении Мирзоева отменялся, а указания кассационной инстанции не выполнены; показания свидетелей оглашались без согласия стороны защиты; оперативно – розыскные мероприятия, проведённые с участием ФИО, с нарушением закона, не могут служить доказательствами вины Мирзоева Э. О.; ФИО незаконно содержалась в УФСКН, хотя была задержана за наркотики и арестованная по административному материалу: других достоверных доказательств виновности Мирзоева Э.О. также не добыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Мирзоева Э.О. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля ФИО о совершении ею за ... рублей контрольной закупки наркотического средства у Мирзоева Э.О. в дд/мм/гг, которое она сдала добровольно работникам УФСКН, ранее она уже приобретата у Мирзоева наркотическое средство. Согласно протокола изъятия после задержания у Мирзоева Э.О. были изъяты ... рублей, купюры которых были заранее записаны и они переданы были ФИО.
Заключением экспертизы, справкой эксперта, согласно которых вещество, которое добровольно выдала ФИО., общей массой ... грамма, является наркотическим средством, содержащим ....
Вывод суда о виновности Мирзоева Э.О. в содеянном обоснованный, квалификация его действий правильная.
Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.
С доводами кассационной жалобы, приведёнными выше, согласиться нельзя.
Оперативно – розыскные мероприятия проведены с соблюдением законов. Нарушений, которые привели бы к признанию добытых в результате этих мероприятий доказательств недопустимыми, не допущено.
Указания судебной коллегии при отмене предыдущего оправдательного приговора в отношении Мирзоева Э.О. судом выполнены.
Показания свидетелей стороны обвинения, в том числе свидетеля ФИО, последовательны и детальны, к тому же они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, исследованными судом и положенными в основу приговора.
Судом все доказательства оценены правильно, каких – либо оснований для оговора Мирзоева Э.О. со стороны свидетелей обвинения не усматривается.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания данных свидетелей, чем соглашается и судебная коллегия.
Наказание Мирзоеву Э.О. назначено с учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда или его изменения, и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2010 года в отношении МИРЗОЕВА Э.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: