тайное хищение



Судья Полторабатько Г.И. Дело № 22- 5365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,

при секретаре Кадырове И.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Савина М.Е. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года, которым

САВИН М.Е.,

дд/мм/гг года рождения, с дд/мм/гг

дд/мм/гг

...

...

...

...

...

...

...

... 15.04.2008 года по пунктам «б,в» части 2 статьи

158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы,

- осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний (приговор Пестречинского районного суда РТ от 15.04.2008 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савин М.Е. в конце февраля месяца дд/мм/гг с незаконным проникновением в помещение бани ФИО тайно похитил имущества последнего на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Савин М.Е. вину признал полностью.

В кассационных жалобах осуждённый Савин М.Е. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания, указывая, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учёл его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который его простил и претензий не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По данному делу судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Савиным М.Е. является правильная.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, уточнив, что преступление Савиным М.Е. совершено в конце февраля 2005 года, вместо 2010 года, так как судом в описательно – мотивировочной части приговора допущена опечатка (техническая ошибка), указав, что преступление Савиным М.Е. совершено в конце февраля 2010 года, тогда как преступление совершено 2005 году.

Факт совершения данного преступления именно Савиным М.Е. и в конце февраля 2005 года никем не оспаривается.

Наказание Савину М.Е. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, также обстоятельств смягчающих ему наказание, в том числе тех на которые имеются ссылки в жалобах осужденного.

Оснований для снижения осуждённому срока наказания и удовлетворения его кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года в отношении САВИНА М.Е. изменить, в описательно – мотивировочной части приговора уточнить, что преступление Савиным М.Е. совершено в конце февраля 2005 года, вместо 2010 года.

Кассационные жалобы осуждённого Савина М.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: