Судья Некрасов С.В. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Юнусова ... и Юнусова ... на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года, которым
Юнусов ..., дд/мм/гг года рождения, ..., несудимый,
Юнусов ..., дд/мм/гг года рождения, ..., не имеющий судимости,
-осуждены к лишению свободы, каждый: по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год; по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ на 1 год; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 1 год 6 месяцев; в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юнусовы ... Р. и ... Р. признаны виновными в том, что дд/мм/гг, находясь на ..., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и нормальные условия отдыха граждан, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, избили потерпевшего .... При этом Юнусов ..., используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес потерпевшему удар по голове.
После того, как ... потребовал прекратить хулиганские действия, Юнусовы пошли в сторону .... ... с целью их задержания поехал на своей автомашине за ними. Юнусов ... Р. в продолжение своих преступных действий, используя камень в качестве оружия, бросил его в ... и попал ему в левую руку. После этого Юнусовы ... Р. и ... Р. нанесли потерпевшему удары руками.
Совместными действиями осужденных потерпевшему ... были причинены различные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные, не отрицая фактические обстоятельства, пояснили, что потерпевшему нанесли удары не из хулиганских побуждений, а на почве личных отношений, в ссоре.
В кассационных жалобах осужденные Юнусовы ... Р. и ... Р. просят действия их переквалифицировать на часть 1 статьи 115 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим .... В обоснование жалоб указывают, что избили потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в процессе обоюдной ссоры, перешедшей в драку. При этом никаких противоправных действий в отношении иных лиц они не совершали, и действиями их общественный порядок не был нарушен. В содеянном они раскаялись, перед потерпевшим ... они извинились и возместили ему причиненный вред. По делу не установлено ни одного отягчающего обстоятельства. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство потерпевшего ... о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что из приговора подлежит исключению указание об осуждении Юнусовых ... Р. и ... Р. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, а приговор в части осуждения их по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ подлежит оставлению без изменения.
Виновность осужденных в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Сами осужденные в судебном заседании подтвердили факт нанесения побоев потерпевшему ..... При этом Юнусов ... Р. не отрицал факт нанесения потерпевшему удара бутылкой по голове, а Юнусов ... Р. пояснил, что бросил в него камень.
Фактические обстоятельства происшедших событий не оспаривается осужденными и в кассационных жалобах.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ... обнаружены различные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.
Действия осужденных по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений суд квалифицировал правильно.
Как следует из материалов уголовного дела органами следствия за одни и те же действия осужденным предъявлено обвинение по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ и по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, по этим же статьям квалифицированы действия осужденных и судом.
При этом суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что действиями осужденных был грубо нарушен общественный порядок и нормальные условия отдыха граждан, в приговоре не привел ни одного доказательства, подтверждающее данные обстоятельства.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде ни потерпевший, ни осужденные не указывали на то, что во время происшедших событий присутствовали иные граждане. Не имеются такие данные и в материалах уголовного дела.
При наличии таких данных судебная коллегия считает, что осуждение Юнусовых ... Р. и ... Р. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ подлежит исключению, поскольку одни и те же действия осужденных судом квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ.
Что касается доводов кассационных жалоб о переквалификации их действий на часть 1 статьи 115 УК РФ, поскольку они избили потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в процессе обоюдной ссоры, то с ними согласиться нельзя.
Согласно показаниям потерпевшего ... никаких противоправных действий в отношении осужденных он не совершал, словесно их не оскорблял. Когда Юнусов ... Р. задел заднюю дверь его автомашины, он попросил быть аккуратнее. После этого Юнусовы ... Р. и ... Р. стали его избивать. При этом ... нанес ему удар бутылкой по голове. Когда они стали уходить, он поехал за ними, чтобы задержать их до приезда сотрудников милиции. ... бросил в него камень и попал в левую руку, после чего они вдвоем вновь избили его.
Как следует из материалов уголовного дела, оснований ставить под сомнение последовательные показания потерпевшего у суда не имелось.
Что касается доводов кассационных жалоб о том, что суд необоснованно не прекратил в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ..., то в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ это является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, суд в приговоре дал суждение по данному вопросу и привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Более того, как следует из протокола судебного заседания, сами осужденные в суде не ставили вопрос о прекращении уголовного дела, а просили их строго не наказывать.
Потерпевший ... в судебных прениях, хотя и просил прекратить уголовное дело в отношении осужденных, в то же время указал, что наказание, которое просил назначить государственный обвинитель является чрезмерно суровым. То есть потерпевший ... не исключал и необходимость назначения осужденным наказания.
При таких обстоятельствах решение суда об отклонении ходатайства потерпевшего ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует признать обоснованным.
Назначенное наказание осужденным по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ соответствует содеянному и данным об их личности. Вместе с тем, в связи с исключением из приговора осуждение Юнусовых ... Р. и ... Р. по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, испытательный срок, установленный судом, подлежит сокращению. Установленные им ограничения подлежат сохранению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года в отношении Юнусова ... и Юнусова ... изменить, исключить указание об осуждении их по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ и о назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Юнусовых ... Р. и ... Р. по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно оставить без изменения.
Установленный им испытательный срок 1 год 6 месяцев сократить до 1 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы Юнусова ... Р. и Юнусова ... Р. удовлетворить частично
Председательствующий
Судьи