Судья Замалетдинов Ф.Ф. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова В.С. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года, которым
Филиппов ..., дд/мм/гг года рождения, ..., судимый:
...
...
-осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 19 октября 2009 года и 18 ноября 2009 года отменены. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления адвоката Гайфуллиной А.Р., подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов В.С. признан виновным в том, что дд/мм/гг с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ... сотовый телефон ... стоимостью ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Филиппов В.С. фактические обстоятельства происшедших событий не отрицал.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов В.С. просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 161 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он действительно забрал у потерпевшего ... сотовый телефон. Требования ... вернуть сотовый телефон не выполнил. Насилие в отношении ... применил не с целью удержания похищенного телефона, а ходе обоюдной драки в целях самозащиты.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Филиппова В.С. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Сам осужденный Филиппов В.С. в судебном заседании подтвердил, что отказался выполнить требования ... вернуть ему сотовый телефон, после чего произошла драка.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ... были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Согласно протоколу личного досмотра, у Филиппова В.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон ..., принадлежащий ....
Из материалов уголовного дела следует, что Филлипов В.С. мер к возврату потерпевшему сотового телефона не предпринимал, имея для этого реальную возможность.
Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Филиппова В.С. в содеянном, действия его по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицировал правильно.
С доводами кассационной жалобы осужденного Филиппова В.С. о переквалификации его действий на часть 1 статьи 161 УК РФ согласиться нельзя.
Как установлено судом, что следует и из показаний самого осужденного Филиппова В.С., насилие в отношении ... было применено им непосредственно после его просьбы вернуть сотовый телефон.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что насилие Филипповым В.С. было применено в отношении потерпевшего с целью удержания похищенного сотового телефона.
Наказание осужденному Филиппову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени его общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года в отношении Филиппова ... оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи