Судья Л.А. Абдрахманова Дело № 22-5153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 20 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н. А. Губина,
судей И. А. Якупова, М. Г. Воробьева,
с участием помощника судьи Л. М. Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Д.И. Рафиковой на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года, которым
ФИО1 Рафикова, ... года рождения, с ... образованием, ...,
- осуждена к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет;
по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Д.И. Рафиковой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, объяснения осужденной Д.И. Рафиковой, адвоката Ш. Давыдова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А. М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рафикова признана виновной в том, что она и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, приобрели наркотическое средство общей массой .... с целью дальнейшего сбыта.
1 марта 2010 года Рафикова незаконно сбыла наркотическое средство смесь, содержащей в своем составе ..., за ... руб. ФИО2 общей массой ... .... и ФИО3 за ... руб. общей массой .... После чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны работниками милиции, при личном досмотре у них были изъяты наркотические средства.
Кроме того, Рафикова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе ... общей массой ..., совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра. 2 марта 2010 года в квартире Рафиковой было изъято наркотическое средство общей массой .... Данное наркотическое средство Рафикова хранила с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом.
В судебном заседании осужденная Рафикова вину признала частично.
В кассационной жалобе Рафикова просит приговор отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд ином составе. В обоснование жалобы указывает, что исключить из обвинения часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, переквалифицировать ее действия на часть 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что сбытом наркотических средств она не занималась. Показания свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3 необоснованно положены в основу приговора суда, так как данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Считает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Никаких доказательств, подтверждающих ее вину, по делу не установлено. Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Она частично признала вину, не судима, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Рафиковой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, кроме ее признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт приобретения у Рафиковой наркотических средств в указанном объеме, протоколом изъятия у Рафиковой свертка с порошкообразным веществом, протоколом добровольной выдачи Рафиковой четырех свертков с порошкообразным веществом, протоколами изъятия у ФИО2 и ФИО3 свертков с порошкообразным веществом, справками и заключениями экспертиз.
Свидетели ФИО7 и ФИО17., допрошенные в судебном заседании, показали, что в конце февраля 2010 года поступила информация о том, что девушка по имени ФИО18 занимается незаконным оборотом .... 1 марта 2010 года в ходе наблюдения за Рафиковой был установлен факт передачи каких – то предметов между ней, ФИО2 и ФИО3. Они задержали Рафикову, ФИО2 и ФИО3. В ходе досмотра у всех троих были изъяты свертки с порошкообразным веществом.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что произошла передача и задержание Рафиковой и двух парней. Кроме того, Рафикова в ходе досмотра показала, что у нее при себе имеется порошок, вероятно наркотик, который она должна была передать.
Из показаний свидетелей РФИО17 и ФИО25 следует, что участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств в квартире ... дома ... по ..., в ходе которой был изъят пакет, в котором было 4 свертка с белым веществом.
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она участвовала в качестве понятой при досмотре ранее незнакомой Рафиковой. Из кармана дубленки Рафиковой был изъят сверток из прозрачного целлофана с белым порошком.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27, 1 марта 2010 года она участвовала в качестве понятой при досмотре ранее незнакомой Рафиковой, которой было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Рафикова сказала, что у нее в левом кармане дубленки находится сверток с порошкообразным веществом, который ей не принадлежит.
Приведенные доказательства полностью опровергают доводы жалобы о том, что Рафикова не занималась сбытом наркотических средств.
Каких – либо данных о том, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оговорили осужденную, в деле не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рафиковой в совершения преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельства совершенного Рафиковой преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, свидетельствует о том, что самостоятельной юридической оценки действия осужденной по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ не требуют.
При назначении Рафиковой наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом характера общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 июня 2010 года в отношении ФИО9 Рафиковой изменить.
Исключить указание суда об осуждении Д. И. Рафиковой по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Д. И. Рафиковой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет и в остальном оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: