Судья А.В. Сабирзянов дело № 22-5066КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
председательствующего Н. А. Губина,
судей И. А. Якупова, М. Г. Воробьева,
с участием помощника судьи О.А. Кормильцевой, ведущей протокол судебного заседания,рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Н.Б. Романова, кассационному представлению государственного обвинителя Р.Г. Гаптелганиева на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года, которым
ФИО1 Романов, ... года рождения, с ... образованием, ...
...
...
...
...
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,
- по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Н. Б. Романову наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено Н. Б. Романову наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 Петрова, ... года рождения, с ... образованием, ...,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, объяснения осужденного Н.Б. Романова, адвоката Сомочкова В. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р. Д., поддержавшего кассационное представление частично, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов признан виновным в том, что 15 марта 2010 года в доме ... по ... города ... незаконно сбыл Петровой наркотическое средство ... весом ....
В этот же день Петрова сбыла Кузиной наркотическое средство ... весом ...
16 марта 2010 года в доме ... по улице ... города ... Романов незаконно сбыл Петровой наркотическое средство ... весом ....
Однако преступный умысел не был доведен Романовым и Петровой до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Романов до 16 марта 2010 года незаконно хранил наркотическое средство героин весом ... в крупном размере, приготовленный для последующего сбыта.
Однако преступный умысел не был доведен Романовым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Романов вину признал частично и показал, что 15 марта 2010 года ... Петровой не сбывал. 16 марта он приехал к Петровой и за ... рублей сбыл ей ..., после этого был задержан сотрудниками милиции. У него были изъяты денежные средства и 11 свертков с ....
В судебном заседании Петрова вину признала полностью и показала, что 15 марта 2010 года ФИО3 попросила достать для нее ..., она согласилась. Она (ФИО3) приобрела у Романова ... и передала его ФИО3. Часть наркотиков они употребили вместе.
В кассационных жалобах осужденный Романов указывает, что по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ он осужден необоснованно, поскольку ... он хранил для личного потребления, а не с целью сбыта. Наркотические средства он приобретал в расфасованном виде. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, не связанного с употреблением наркотиков.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гаптелганиев просит приговор в отношении Романова оставить без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаптелганиев просит приговор в отношении Романова и Петровой отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывает, что органами предварительного следствия действия Романова и Петровой были квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства данное обвинение нашло своего подтверждения. Осужденные совместно занимались незаконным сбытом наркотических средств систематически. Наказание в отношении Петровой назначено законно и обоснованно. Наказание, назначенное Романову по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных Романова и Петровой в совершении указанных преступлений соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Романова и Петровой, кроме их признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств, протоколами осмотра денежных купюр, протоколами личного досмотра ФИО3 и Петрову, протоколом добровольной выдачи ФИО3 свертка с порошкообразным веществом, протоколом изъятия у Романова денежных купюр и 11 пакетиков порошкообразным веществом, заключениями экспертиз и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.
Свидетель ФИО3 показала, что участвовала при проведении проверочной закупки 15 марта 2010 года. Она встретилась с Петровой, передала ей ... руб. Петрова передала ей пакет с наркотиком, которого добровольно передала работникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 марта 2010 года проводились оперативные мероприятия по пресечению деятельности по незаконному обороту наркотиков, в ходе которой была задержана Петрова, у которой были изъяты денежные купюры, ранее переданные ФИО3 для приобретения наркотиков.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 16 марта 2010 года проводились оперативные мероприятия по пресечению деятельности по незаконному обороту наркотиков. Петровой были переданы деньги в сумме ... руб., номера и серии купюр были переписаны. Когда Романо и Петрова вышли из подъезда, их задержали. В ходе личного досмотра у Романова были изъяты денежные купюры, ранее переданные Петровой, а также пакетики с порошкообразным веществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова и Петровой в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.
Что касается доводов кассационного представления о том, что Романов и Петрова систематически занимались незаконным сбытом наркотических средств по предварительному сговору между собой, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что 11 пакетиков с наркотиками Романов хранил для личного потребления.
Исходя из объема и количества расфасованных пакетиков, изъятых у Романова при личном досмотре, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный приготовил наркотические средства для последующего сбыта. Кроме того, из показаний свидетеля Кузиной усматривается, что она неоднократно приобретала у Романова наркотики для личного потребления.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах назначенное Романову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 28 июня 2010 года в отношении ФИО1 Романова и ФИО2 Петровой оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Р. Г. Гаптелганиева, кассационные жалобы осужденного Н.Б. Романова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: