Судья Шакирьянов Р.В. дело 22-5398 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
с участием секретаря Сафоновой П.Э.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тимиргалеева Р.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2010 года, которым
Тимиргалеев Р.М., дд/мм/гг, уроженец ...
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Тимиргалеева Р.М., потерпевшей ФИО1., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимиргалеев Р.М. признан судом виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тимиргалеев Р.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тимиргалеев Р.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом указывает, что суд не учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствии судимости, положительные характеристики, совершения преступления средней тяжести, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, то о чем говориться в жалобе осужденного, судом учтены. Возмещение материального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о прекращение уголовного дела, смягчающие по делу обстоятельства не может служить безусловным основанием для прекращения дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, право суда, а не обязанность.
С учетом всех обстоятельств, в том числе мнения потерпевшей в суде 1 инстанции, где она поддержала мнение государственного обвинителя, в части меры наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июля 2010 года в отношении Тимиргалеева Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи